CENY PALIW
Pb95Pb98ONLPG
Najtaniej3.504.353.961.66
Średnio4.404.584.211.84
Najdrożej4.654.894.482.12

Policjanci nie ufają już suszarkom?

19 kwi, 11:30
Udostępnij
0
Skomentuj
Policjanci nie ufają już suszarkom? Policjanci nie ufają już suszarkom? Foto: Auto Świat

Od lat ostrzegamy, że policyjne pomiary prędkości często są niedokładne. Teraz przyznają to już nawet sami policjanci. Informujemy, skąd biorą się błędne pomiary i w jakich sytuacjach warto odmówić przyjęcia mandatu

Policyjni związkowcy zwrócili się niedawno do Komendy Głównej Policji z wnioskiem o wycofanie z użycia ręcznych radarów Iskra 1. Urządzenia te od lat mają kiepską prasę, a w sądach zapadło już wiele wyroków uniewinniających kierowców, którzy nie zgadzali się z wynikami policyjnych pomiarów i nie przyjęli mandatów.

Policjanci uskarżają się na to, że tracą czas na niepotrzebne wizyty w sądach i że cierpi na tym ich wiarygodność. Taki stan rzeczy ośmiesza policjantów. Muszą oni tłumaczyć się przed sądami i mediami z używania urządzenia, które nie powinno być nigdy dopuszczone do użytku. (...) Ta kuriozalna sytuacja jest nie do zaakceptowania i szkodzi wizerunkowi funkcjonariuszy – argumentują związkowcy.

Dla kierowców sytuacja jest jeszcze gorsza, bo grozi im nie ośmieszenie czy też strata czasu przed sądem, lecz niesłusznie nakładane mandaty, punkty karne, a w wielu przypadkach – nawet zatrzymanie prawa jazdy. Policja używa ponad 600 radarów Iskra 1, a funkcjonariusze dokonują nimi milionów pomiarów rocznie! Główne zarzuty policjantów dotyczą tego, że urządzenie nie pozwala na jednoznaczną identyfikację pojazdu, którego dotyczył pomiar, oraz tego, że radaru nie wolno używać w określonych miejscach, np. w pobliżu linii energetycznych.

W międzyczasie Komenda Główna Policji udzieliła odpowiedzi policyjnym związkowcom. W skrócie: urządzenia są w porządku, mają wszystkie wymagane dokumenty potwierdzające, spełniają obowiązujące wymagania metrologiczne i policjanci nadal mają ich używać. W piśmie zwrócono jednak uwagę funkcjonariuszom, że w przypadku grupy jadących pojazdów Iskra dokonuje pomiaru prędkości najszybciej poruszającego się obiektu, tyle że zgodnie z instrukcją obsługi urządzenia osoba dokonująca pomiaru musi mieć bezwzględną pewność trafnej oceny wizualnej wyróżniającego się wyższą szybkością pojazdu.

Większości problemów można by uniknąć, gdyby policjanci przestrzegali instrukcji obsługi.

W piśmie przytoczono też wyniki badań wykonanych na zlecenie policji przez Instytut Łączności, z których wynika, że przy pomiarach wykonywanych w odległości co najmniej 20 metrów od linii wysokiego napięcia, w trybie pomiaru prędkości pojazdu zbliżającego się, problemy z zakłóceniami elektromagnetycznymi nie występują. Innymi słowy – jeśli ruch jest gęsty lub tuż przy miejscu kontroli przebiegają linie energetyczne, to policjant sam powinien zrezygnować z pomiaru, żeby uniknąć zarzutów, że korzysta z radaru w sposób nieprawidłowy. Niby problemu nie ma, ale KGP jednocześnie informuje, że już wkrótce policja ma kupić 400 nowych mierników laserowych z funkcją rejestracji obrazu.

Co robić jeśli masz wątpliwości dotyczące pomiaru prędkości?

Odpowiedź władz policji nie oznacza, że funkcjonariusze od teraz będą już zawsze korzystali z mierników ręcznych wyłącznie w sposób zgodny z instrukcją obsługi – w ten sposób nie udałoby im się wyrobić „wykrywalności”, z której są rozliczani. Nasza rada: jeśli zostaniecie zatrzymani przez policję i wyniki pomiaru wzbudzą wasze wątpliwości, przede wszystkim nie przyjmujcie mandatu – w najgorszym razie sprawa trafi do sądu, gdzie będziecie mogli przedstawić swoje argumenty.

Podpisany mandat staje się prawomocny i w zasadzie nie da się już od niego odwołać. Na miejscu warto zebrać dokumentację, która przyda się przed sądem, czyli zrobić zdjęcia miejsca pomiaru, na których widać natężenie ruchu czy ewentualne linie energetyczne. Dowodem, który przyda się w sądzie, jest też nagranie z kamerki samochodowej, nawet jeśli nie ma ona funkcji zapisu prędkości.

Problemy z radarami ręcznymi

Jeśli policjant wybierze tryb najwyższej
czułości urządzenia,
 to jest ono tak czułe,
 że przy stojącym 
blisko aucie może
 zmierzyć... prędkość
 wentylatora! Jeśli policjant wybierze tryb najwyższej czułości urządzenia, to jest ono tak czułe, że przy stojącym blisko aucie może zmierzyć... prędkość wentylatora! Foto: Piotr Szypulski / Auto Świat

Najgłośniej krytykowanymi urządzeniami są radary ręczne Iskra 1, choć to i tak znacznie lepszy sprzęt od innych radarowych „suszarek” w wyposażeniu policji. Ich największą wadą jest to, że wykonują wiarygodne pomiary tylko wtedy, kiedy używa się ich ściśle według instrukcji – a ta wśród policjantów nie jest popularną lekturą.

Przede wszystkim, jak każdy inny radar ręczny, Iskra nie nadaje się do wykonywania pomiarów prędkości w gęstym ruchu. Ma ona wprawdzie elektronikę, która powinna sprawić, że jeśli w „polu rażenia” urządzenia znajdzie się kilka obiektów, to powinno ono wskazać prędkość tego, który porusza się najszybciej, ale w praktyce policjant często nie wie, które auto zmierzył, bo urządzenie „widzi” dalej niż obsługujący je człowiek.

Funkcjonariusze często popełniają błąd polegający na wykorzystywaniu najwyższego spośród trzech dostępnych trybów czułości, przeznaczonego do pomiarów z odległości ponad pół kilometra – w tym trybie Iskra jest tak czuła, że może zmierzyć nawet... prędkość wentylatora chłodnicy w aucie stojącym w pobliżu lub też np. szybkość ciężarówki bądź pociągu jadących kilkaset metrów za autem, w które celował policjant.

Obok Iskier 1 w wyposażeniu policji znajdują się nadal różne wersje polskich radarów ręcznych Rapid produkcji firmy Zurad, w przypadku których warunkiem wykonania prawidłowego pomiaru, zgodnego z instrukcją obsługi i zaleceniami w dokumentach dopuszczających ten sprzęt do użycia, jest to, że ma się on odbywać pod kątem 0 stopni. Policjant powinien wyskoczyć na drogę i stanąć kilkadziesiąt metrów przed pędzącym na niego autem!

Pomiary wykonywane tym sprzętem z głębokiego pobocza są obarczone znacznym ryzykiem błędu. Jedynym zabezpieczeniem przed tym, że pomiar zostanie przypisany niewłaściwej osobie, jest tu... stoper odmierzający czas od chwili wykonania pomiaru.

Wady wideorejestratorów

W czasie pomiaru radiowóz powinien 
jechać z taką samą prędkością, co ścigane auto W czasie pomiaru radiowóz powinien jechać z taką samą prędkością, co ścigane auto Foto: Auto Świat

Najpoważniejszą wadą policyjnych wideorejestratorów jest to, że mierzą one prędkość radiowozu, a nie ściganego auta! Warunkiem prawidłowego określenia prędkości jest w tym przypadku to, że na początku i na końcu pomiaru radiowóz musi się znajdować w takiej samej odległości od pojazdu, którego prędkość ma być zmierzona.

Problem polega na tym, że odległość ta jest określana przez policjanta w zasadzie na oko – jeśli w czasie pomiaru samochód policyjny będzie doganiał jadące przed nim auto, to wskazanie prędkości może być zawyżone, i to nawet o kilkadziesiąt procent! Na szczęście przebieg pomiaru jest dokumentowany zapisem wideo – jeżeli kierowca zakwestionuje jego wynik, przed sądem biegły może łatwo ustalić, czy prędkość została zmierzona poprawnie.

Pomiar laserem też nie zawsze jest wiarygodny

Jeśli podczas pomiaru 
policjantowi zadrży ręka,
urządzenie nie powinno
zmierzyć prędkości. Jeśli podczas pomiaru policjantowi zadrży ręka, urządzenie nie powinno zmierzyć prędkości. Foto: Piotr Czypionka / Auto Świat

Mierniki laserowe (lidary) stopniowo zastępują radary, które nie radzą sobie w gęstym ruchu. Kiedy 9 lat temu pierwsze takie urządzenia trafiły w ręce polskiej drogówki, przedstawiciele policji prezentowali je jako niezawodny i bezbłędny sprzęt, za pomocą którego funkcjonariusze mogą wyłuskać nawet w gęstym ruchu pojedyncze auto i zmierzyć jego prędkość już z odległości ok. kilometra.

Tyle że to nieprawda! Owszem, da się w taki sposób zmierzyć prędkość jakiegoś pojazdu, tyle że nie wiadomo, którego (no, chyba że to akurat jedyne auto na drodze) i z jakim przekłamaniem. Żeby trafić z kilometra w ruchomy cel, trzeba umiejętności snajpera, tymczasem polscy funkcjonariusze nie używają statywów, lecz „strzelają” z ręki, korzystając z niewielkiej kolby urządzenia.

Wartość dowodowa takiego pomiaru jest minimalna, bo w gęstym ruchu z odległości kilkuset metrów trudno przez celownik o niewielkim powiększeniu (1,5 raza) stwierdzić, na którym aucie znajduje się kropka oznaczająca namierzenie celu. Im większa odległość od celu, tym mniejszy ruch ręki policjanta wystarczy, żeby wiązka lasera „prześlizgnęła się” po namierzanym aucie, zafałszowując wyniki pomiaru.

Urządzenie jest teoretycznie zabezpieczone przed tym zjawiskiem – w przypadku wykrycia ruchu ręki zamiast prędkości na wyświetlaczu powinien wyświetlić się komunikat błędu pomiaru, w praktyce to zabezpieczenie nie zawsze jednak działa.

Innym źródłem błędów w przypadku laserów jest ryzyko „przestrzelenia” celu. Jeśli funkcjonariusz, zamiast celować w odbijającą wiązkę lasera tablicę rejestracyjną lub atrapę chłodnicy, wymierzy w szybę auta, to zachodzi ryzyko, że wiązka przejdzie przez szkło i zostanie zmierzona prędkość auta jadącego z tyłu. W brytyjskich mediach miernik laserowy Ultralyte był przez lata podobnie krytykowany, jak w polskich radary Iskra. Nasza policja ma też mierniki laserowe wyposażone w kamery, które pozwalają zarejestrować przebieg pomiaru – takich urządzeń ma przybywać.

Czy radarowi stacjonarnemu można wierzyć?

W przypadku tych urządzeń zdarza się, że np. mierzą one prędkość jednego auta, ale fotografują kolejne! W przypadku tych urządzeń zdarza się, że np. mierzą one prędkość jednego auta, ale fotografują kolejne! Foto: Auto Świat

Nawet radarom stacjonarnym stojącym przy polskich drogach nie można do końca ufać. Większość urządzeń pracujących w zarządzanym przez Inspekcję Transportu Drogowego systemie CANARD (Centrum Automatycznego Nadzoru nad Ruchem Drogowym) to przestarzałe już polskie fotoradary Fotorapid.

Ta konstrukcja sprawia wrażenie wyrobu chałupniczego, a do robienia zdjęć wykorzystuje zwykłą lustrzankę cyfrową (której wytwórca nie przystosował wcale do takich warunków pracy), sprzężoną z radarem i prostym komputerem przemysłowym. W czasie produkcji urządzenia te wielokrotnie modyfikowano, np. producent montował różne typy aparatów, płyt głównych i dysków, wyposażono je też w moduły do zdalnej transmisji danych, a mimo to są one wciąż legalizowane na podstawie dokumentów, które producent uzyskał dla pierwotnej wersji.

Naszym zdaniem

Policja zapowiada, że w przyszłości funkcjonariusze będą używali mierników ręcznych z funkcją rejestracji obrazu. To dobrze, bo kierowcom łatwiej będzie dochodzić swoich praw. Co jeszcze ważniejsze – po latach przerwy policjanci mają znów przechodzić prawdziwe szkolenia z obsługi sprzętu. Zaległości mają olbrzymie!

Poleć
Udostępnij
0

Polecamy:

gazeta
W tym tygodniu w sprzedaży: A w nim: Wskazujemy auta, które nie są odporne na korozję oraz co psuje się w elektronice samochodów. Sprawdzamy też kto produkuje trwalsze diesle, BMW czy VW? Oceniamy czy warto założyć instalację LPG i czy opłaca się regenerować amortyzatory ze zmiennym tłumieniem.
Nie udało się dodać załącznika.
Nie udało się dodać więcej załączników, usuń któryś z już dodanych
Poczekaj chwilę - trwa dodawanie załączników.

Komentarz został wysłany.

Przepraszamy Twój komentarz nie może zostać wysłany

Wkrótce pojawi się w serwisie. Zachęcamy do dalszej dyskusji. Wystąpił błąd i nie można zapisać komentarza.

 
No photo









Wpisz, jak chcesz się przedstawić
lub zaloguj się

Komentarze (101)

No photo
No photo ~R2D2 Użytkownik anonimowy
~R2D2 :
No photo ~R2D2 Użytkownik anonimowy
Co do lidarów Ultralyte i TruCam, to w procesie ich certyfikacji przez GUM doszło do cudu. W oryginalnej wersji instrukcji przygotowanej przez producenta tych urządzeń (po angielsku) jest zapis, że pomiar jest wiarygodny z odległości maksymalnie 90 metrów przy pomiarze "z ręki" lub 130 metrów, jeśli urządzenie stoi na statywie. A w polskim tłumaczeniu, przedstawionym do certyfikacji, nie ma o tym mowy, za to pojawia się zapis, że pomiaru można dokonywać nawet z odległości 1200 metrów. Tymczasem 1200m w oryginalnej instrukcji to jest po prostu maksymalny zasięg wiązki, jaką jest w stanie wygenerować to urządzenie.
20 kwi 11:53 | ocena: 100%
Liczba głosów:68
100%
0%
| odpowiedzi: 2
odpowiedz oceń: -1 +1
Link do tego komentarza:
No photo
No photo ~R2D2 Użytkownik anonimowy
~R2D2
No photo ~R2D2 Użytkownik anonimowy
do ~zxc:
No photo ~zxc Użytkownik anonimowy
20 kwi 11:36 użytkownik ~zxc napisał
a jak przez sądy będzie traktowany zapis z kamerki samochodowej połączonej z GPS rejestrującej nie tylko obraz ale też szybkość samochodu oraz trasę jaką się w danym momencie jechało
Był już taki przypadek w Polsce. Gość przekroczył prędkość, bo nagrywał jadący przed nim z ogromną prędkością radiowóz nie używający żadnych sygnałów świetlnych ani dźwiękowych. Po przesłaniu filmu na do wydziału kontroli wewnętrznej policj stały się dwie rzeczy: 1. Policja poinformowała go, że jego kamerka nie ma legalizacji GUM, więc nie ma podstaw domniemania, że radiowóz jechał za szybko. 2. Na podstawie tego samego filmu Policja skierowała sprawę do sądu, gdzie kierowca został ukarany za przekroczenie prędkości na podstawie wskazań zarejestrowanych przez kamerkę.
20 kwi 11:49 | ocena: 98%
Liczba głosów:101
98%
2%
| odpowiedzi: 1
odpowiedz oceń: -1 +1
Link do tego komentarza:
No photo
No photo ~taki tam Użytkownik anonimowy
~taki tam :
No photo ~taki tam Użytkownik anonimowy
Cóż to tylko Polska. Czego tu wymagać, ważne, że każdy coś zrobił, a to że cierpi na tym obywatel to pikuś... Podobnie jest z progami zwalniającymi. Robi się nową drogę, by później zniszczyć ją sztucznymi garbami! Chore, chore... Przez jakiegoś przysłowiowego debila, który jeździ za szybko (i którego trzeba wsadzić do pierdla), kara się resztę społeczeństwa sztucznymi garbami. Tak oto porządni ludzie muszą dostosowywać się do debili, a nie debile do normalnych ludzi. Pozdrawiam myślących.
20 kwi 12:10 | ocena: 98%
Liczba głosów:58
98%
2%
odpowiedz oceń: -1 +1
Link do tego komentarza:
No photo
No photo ~RS Użytkownik anonimowy
~RS :
No photo ~RS Użytkownik anonimowy
Kilka lat temu odmówiłem mandatu. Sprawa trafiła do sądu we Wło ławku. Na rozprawie sami policjancu przyznali się że pomiaru radarem dokonali niezgodnie z instrukcją fabryczną (pomiędzy samochodem a radarem staly tablice i zwisały gałęzie drzew.). Mimo tego sąd powołał na świadka starszego stażem pilicjanta, odmawiając uznania go jednocześnie za eksperta. Policjant ten zeznał, że w jego 20 letniej praktyce radar zawsze działał prawidłowo nawet przez gałęzie. To wystarczyło, że sąd uznał mnie jednak winnym i nskazał zapłatę mandatu i kosztów sądowych. Acha, przed salą sądową sędzina i policjanci witali się jak znajomi.
Sprawę miałe skoerować do wyższej instancji, ale ostatecznie straciłem wiarę w niezawisłość sądu w tym mieście. Dla zainteresowanych organów informuję, że akta tej sprawy są dostępne i jasno wynika z nich z jakim sądem mamy doczynienia.
20 kwi 13:03 | ocena: 94%
Liczba głosów:16
94%
6%
| odpowiedzi: 1
odpowiedz oceń: -1 +1
Link do tego komentarza:
No photo
No photo ~Niesłusznie ukarany Użytkownik anonimowy
~Niesłusznie ukarany :
No photo ~Niesłusznie ukarany Użytkownik anonimowy
Wracając z nad morza na początku kwietnia , dostałem mandat za rzekome przekroczenie prędkości. Byłem w trasie , chciałem być szybko w domu , więc bezmyślnie przyjąłem mandat. Jadą dalej zrozumiałem swój wielki błąd i złożyłem skargę do naczelnika Ruchu Drogowego w Elblągu , uzasadniając nieuczciwość załogi patrolu policji.Tam , gdzie mierzyli szybkość , ruch drogowy kierowany był przez upoważnionego pracownika budowy , więc znaki drogowe nie obowiązywały.Jechałem jako ósmy samochód w kolumnie samochodowej , jak więc namierzono mnie a nie samochód przede mną ? Zatrzymano 3 samochody oprócz mnie i każdemu pokazali ten sam pomiar - 85 km/godz. (w ogóle tej szybkości nie kasowali) A ponadto , schowali się jak szczury za nasypem ziemnym , identycznie jak w latach ubiegłych , kiedy czaili się w krzakach. Oto , jak policja drogowa dba o nasze bezpieczeństwo na drogach.
Zapomniałem sprawdzić homologacje ich zabawki , ale jak zaznaczyłem jechałem do domu i chciałem tam szybko i bezpiecznie dojechać.Nawet moja żona oświadczyła ,że w tej sytuacji biorąc mandat popełniłem błąd.
Niestety - 200 zł i 6 pkt karnych. Niech sobie ci przebierańcy kupią śniadanie , a ja wciąż czekam na odpowiedz na moją skargę z komendy w Elblągu.
20 kwi 12:42 | ocena: 91%
Liczba głosów:35
91%
9%
| odpowiedzi: 1
odpowiedz oceń: -1 +1
Link do tego komentarza:
No photo
No photo ~Franz Maurer CWO/ret. Użytkownik anonimowy
~Franz Maurer CWO/ret. :
No photo ~Franz Maurer CWO/ret. Użytkownik anonimowy
Laserowego miernika prędkości używałem w 1996 r w Bośni i Hercegowinie jako żołnierz Międzynarodowej Kompanii Policji Wojskowej IFOR. "Złapałem" pojazd z ręki z 900 m. Ale pojazdem tym był wojskowy MAN z pionową czołową częścią kabiny i był sam na drodze. Aby pomiar laserem był skuteczny pomiar musi być dokonany w linii osi wzdłużne pojazdu, a promień lasera odbić się od prostopadłej płaszczyzny. W innym przypadku urządzenie pokarze błąd. Pokażcie mi samochód osobowy, który takie płaszczyzny w czołowej części posiada. Zapomnijcie o trafieniu wskaźnikiem w tablicę rejestracyjną. Jeżeli urządzenie pokaże błąd zawsze pożna powrócić do...Ostatniego pomiaru. Urządzenie niewiarygodne.
20 kwi 12:05 | ocena: 90%
Liczba głosów:40
90%
10%
odpowiedz oceń: -1 +1
Link do tego komentarza:
No photo
No photo ~obiektywny Użytkownik anonimowy
~obiektywny :
No photo ~obiektywny Użytkownik anonimowy
Nie jestem zwolennikiem aby radary czy fotoradary były "maszynką pieniędzy" dla budżetu państwa, ale jestem zwolennikiem aby wszelkiego rodzaju aktu piractwa drogowego tępić i wymierzać adekwatne kary. Tu nie chodzi o to aby "znęcać się" nad tymi ludźmi, ale chodzi o zapewnienie bezpieczeństwa innym uczestnikom ruchu. Każdy z nas ma bliskich i nie chciałby z pewnością aby komukolwiek z nich stała się krzywda przed skrajnie nieodpowiedzialne zachowanie takiego "pirata drogowego". Dziwią mnie komentarze pisane na fali jakiś zdarzeń. Kiedy zdarzy się jakaś tragedia od razu mnóstwo komentarzy aby zabierać prawo jazdy dożywotnio, wymierzać wysokie kary, ale jak już wszystko wróci do normy to odzywają się postulaty wolnościowe, dlaczego w ogóle Policja mnie kontrolują, marnuje mój czas przez jakieś kontrole drogowe itp., itd.
20 kwi 11:44 | ocena: 80%
Liczba głosów:41
80%
20%
odpowiedz oceń: -1 +1
Link do tego komentarza:
No photo
No photo ~-ups? Użytkownik anonimowy
~-ups? :
No photo ~-ups? Użytkownik anonimowy
Przekroczyl pan predkosc-ja-w zyciu panie wladza?
Wladziu powiedz panu jak jechal-bziuuuuu
A jak powinien jechac-brym brym brym
20 kwi 11:44 | ocena: 97%
Liczba głosów:35
97%
3%
| odpowiedzi: 1
odpowiedz oceń: -1 +1
Link do tego komentarza:
No photo
No photo ~Rysiu Użytkownik anonimowy
~Rysiu :
No photo ~Rysiu Użytkownik anonimowy
Zaczynają piszczeć bo obywatele cisną. Trzeba cisnąć jeszcze mocniej. Szkoda obywateli i szkoda uczciwej Policji.
20 kwi 11:32 | ocena: 98%
Liczba głosów:46
98%
2%
odpowiedz oceń: -1 +1
Link do tego komentarza:
No photo
No photo ~zxc Użytkownik anonimowy
~zxc :
No photo ~zxc Użytkownik anonimowy
a jak przez sądy będzie traktowany zapis z kamerki samochodowej połączonej z GPS rejestrującej nie tylko obraz ale też szybkość samochodu oraz trasę jaką się w danym momencie jechało
20 kwi 11:36 | ocena: 86%
Liczba głosów:29
86%
14%
| odpowiedzi: 3
odpowiedz oceń: -1 +1
Link do tego komentarza:

Z kategoriiZobacz więcej »

Pokaż więcej