Czytając reklamy opon, jednego nie znajdziemy w nich na pewno: skromności. Producenci zachwalają ostatnio szczególnie tzw. opony ekologiczne. Dzięki zastosowaniu nowoczesnych materiałów i technologii mają one zapewniać znacznie niższe opory toczenia. Brzmi to nieźle, nieprawdaż?

Może i ekologicznie, ale nie zawsze bezpiecznie
Przedstawiciele firmy Michelin, zachwalając oponę Energy Saver 4. generacji, obiecują na przykład zmniejszenie oporów toczenia aż o 30 proc. Co ciekawe, podobno udało się to osiągnąć bez negatywnych skutków ubocznych w dziedzinie bezpieczeństwa jazdy nawet na mokrej nawierzchni.

 
Czegóż więc chcieć więcej?
Niestety, z naszych wieloletnich testów wiemy doskonale, że obniżanie oporów toczenia bez pogarszania przyczepności przynajmniej w pewnych warunkach było po prostu niemożliwe. Występował klasyczny konflikt interesów – albo opona była "ekologiczna", albo dobrze zachowywała się na mokrej nawierzchni.
Postanowiliśmy zacząć od sprawdzenia, na jakie rzeczywiste oszczędności można liczyć, stosując "zielone opony". W tym celu wyposażyliśmy auto testowe w precyzyjną aparaturę do pomiaru zużycia paliwa, a następnie wykonaliśmy pomiary, jeżdżąc na przemian na poszczególnych modelach opon ekologicznych oraz na ogumieniu standardowym, które w poprzednich testach uzyskało wysokie noty.

Wyniki?
Nie wszystkie opony sprzedawane jako "ekologiczne" rzeczywiście mają prawo aspirować do tego miana. Na tanich oponach marki Kenda oraz na renomowanych Firestonach nasz testowy Golf spalił więcej niż na ogumieniu standardowym. Cóż za wstyd!
Najlepszymi wynikami w dziedzinie oszczędzania poszczycić się może Michelin. Na oponach tej marki nasz testowy pojazd spalił
o 0,29 l paliwa na 100 km mniej niż na ogumieniu referencyjnym. Oznacza to, że po przejechaniu 40 tys. km (to szacunkowa trwałość opon) udałoby się zaoszczędzić ok. 120 l. Nieźle!

A jak wygląda kwestia bezpieczeństwa?
Na normalnych oponach na mokrej nawierzchni testowe auto zatrzymywało się ze 100 km/h po 64 metrach. Droga hamowania na ekologicznych Michelinach wzrosła zaledwie o kilkadziesiąt centymetrów.  I to nam się podoba! Udało się połączyć dwie cechy, które do tej pory uchodziły za sprzeczne. Możemy polecić opony energooszczędne!

Jak testowaliśmy?
Wszystkie opony muszą być testowane w identycznych warunkach – tylko w ten sposób  można uzyskać wiarygodne wyniki. Dlatego właśnie próby wykonywane były z dala od normalnego ruchu ulicznego, w ośrodku testowym firmy Continental pod Hanowerem. Owalny tor o długości 2800 metrów zapewnia idealne warunki do wykonywania pomiarów zużycia paliwa. Jazdy testowe odbywały się ze stałymi prędkościami (50, 100 i 130 km/h), z uzyskanych wyników obliczaliśmy średnie zużycie paliwa. Nad ilością paliwa trafiającego do silnika czuwały precyzyjne przepływomierze.

Średnie zużycie paliwa w litrach na 100 km
Prawdziwymi mistrzami oszczędzania okazały się opony firm Michelin, Fulda, Nokian i Continental. Pirelli i Kenda osiągnęły wyniki zbliżone do standardowych opon firmy Dunlop. Na "ekologicznych" Firestonach  TZ 200 auto testowe zużyło najwięcej paliwa!

Hamowanie na mokrymdroga hamowania ze 100 km/h w metrach
W prawdziwym ruchu drogowym każdy dodatkowy metr drogi hamowania może decydować o czyimś życiu. Zgodnie z oczekiwaniami auto testowe najlepiej hamowało na oponach standardowych. Niemal równie dobrze spisały się pseudoekologiczne Firestony i rzeczywiście oszczędne Micheliny. Kiepsko wypadły opony Nokian, a tanie Kendy hamują wręcz skandalicznie słabo.