- Cztery wojewódzkie inspektoraty Inspekcji Handlowej skontrolowały 10 modeli podnośników trapezowych o udźwigu do 3 t
- Podczas testów zwrócono uwagę na oznakowanie, pochodzenie i bezpieczeństwo użytkowania podnośników
- Kontrole doprowadziły do wycofania niebezpiecznych podnośników z rynku oraz skierowania zawiadomień do organów ścigania
Dbałość o to, aby w ręce klientów trafiały wyłącznie bezpieczne produkty — taki cel przyświeca działalności Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) oraz Inspekcji Handlowej. Jednym ze sposobów na osiągnięcie zamierzonego celu, są kontrole. Planując je, państwowe instytucje uwzględniają m.in. powszechność i popularność danego rodzaju wyrobów wśród klientów. Do tej grupy należą również podnośniki trapezowe, wykorzystywane np. przy sezonowej zmianie ogumienia lub awaryjnej wymianie koła.
Dalszy ciąg artykułu pod materiałem wideoPaństwowe instytucje reagują na sygnały od klientów i przedsiębiorców
W okresie od maja do lipca 2024 r. cztery wojewódzkie inspektoraty Inspekcji Handlowej (w Bydgoszczy, Lublinie, Rzeszowie i Wrocławiu) sprawdziły oznakowanie 10 modeli podnośników trapezowych o udźwigu nominalnym nieprzekraczającym 3 t. Weryfikacji poddano modele, które nie należą do wyposażenia pojazdów, ani też nie są oryginalnymi częściami zamiennymi. W ramach testów podnośniki zbadano również w laboratorium. Dzięki temu eksperci chcieli przekonać się, czy podnośniki są bezpieczne w użytkowaniu.
Spośród wybranych do testu modeli, dostępnych u sprzedawców hurtowych i w sklepach detalicznych, jeden był polskim produktem, siedem pochodziło z Chin, a w dwóch przypadkach nie udało się ustalić pochodzenia. O wyborze tych konkretnych podnośników zdecydował własny monitoring państwowych instytucji, ale też sygnały medialne oraz te pochodzące od klientów i przedsiębiorców.
Siedem podnośników poległo podczas badań laboratoryjnych
Jednym z ocenianych elementów było oznakowanie wymagane przez prawo. Inspektorzy sprawdzali m.in., czy podnośniki mają prawidłowe oznakowanie CE, dane identyfikujące urządzenie (model, rok budowy, producent/importer) i prawidłowo sporządzoną instrukcję z informacjami o bezpiecznym użytkowaniu. W dwóch przypadkach na podnośnikach brakowało wymaganych oznaczeń, w jednym była nieprawidłowa deklaracja zgodności, a w jednym zarzuty dotyczyły instrukcji obsługi. Choć wydaje się to mało istotne, to jak podkreśla UOKiK, brak niektórych danych utrudnia klientom dochodzenie swoich praw.
- Przeczytaj także: Rusza nowy program dopłat do elektryków. Będzie wyższe wsparcie i będzie można kupić droższe auto
Z punktu widzenia klientów najważniejsze były jednak badania laboratoryjne, podczas których sprawdzano wytrzymałość podnośników na obciążenie deklarowane przez producenta. Okazało się, że na 10 zbadanych modeli eksperci zakwestionowali aż siedem podnośników — te nie wytrzymały zadeklarowanego obciążenia. Wśród nieprawidłowości stwierdzono:
- uszkodzenie ramion lub łożyska podnośnika,
- uszkodzenie korby podnośnika,
- zbyt krótkie ramię korby,
- możliwość przypadkowego wykręcenia śruby z podnośnika, i to bez użycia narzędzi.
Wykryte usterki grożą urazem w przypadku opadnięcia pojazdu znajdującego się na podnośniku. Ponadto "może to skutkować utratą stabilności podczas podnoszenia pojazdu w wyniku pracy korbą ustawioną w nieprawidłowej pozycji oraz nieprawidłowym złożeniem urządzenia po jego rozkręceniu".
Te podnośniki zawiodły
Efektem kontroli jest wycofanie niebezpiecznych podnośników z rynku. Tylko w jednym przypadku, w którym stwierdzono niezgodności formalne, przedsiębiorca podjął działania naprawcze. UOKiK zapowiedział, że we wszystkich zakwestionowanych przypadkach skierowane zostaną zawiadomienia do organów ścigania w celu nałożenia grzywny za wprowadzenie niebezpiecznego urządzenia do obrotu.
Lista podnośników sprawdzonych przez UOKiK i Inspekcję Handlową:
- Cartrend 1t nr. produktu: 10929 - zgodny;
- START 2007 - zgodny;
- VERKE V80097 - niezgodny;
- HAMRON 1,5t, model: T10152-GS - niezgodny;
- GEKO typ: G02194 - niezgodny;
- Einparts EPJ01 - niezgodny;
- Carmotion, art no. 63392 - niezgodny;
- AMIO JFM-1.5T, P/N:02478 - niezgodny;
- CarCommerce model: BD-02B2 - niezgodny;
- VOREL BY TOYA 80252 - niezgodny.
