- Cztery wojewódzkie inspektoraty Inspekcji Handlowej skontrolowały 10 modeli podnośników trapezowych o udźwigu do 3 t
- Podczas testów zwrócono uwagę na oznakowanie, pochodzenie i bezpieczeństwo użytkowania podnośników
- Kontrole doprowadziły do wycofania niebezpiecznych podnośników z rynku oraz skierowania zawiadomień do organów ścigania
- Dużo czytania, a mało czasu? Sprawdź skrót artykułu
Dbałość o to, aby w ręce klientów trafiały wyłącznie bezpieczne produkty — taki cel przyświeca działalności Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) oraz Inspekcji Handlowej. Jednym ze sposobów na osiągnięcie zamierzonego celu, są kontrole. Planując je, państwowe instytucje uwzględniają m.in. powszechność i popularność danego rodzaju wyrobów wśród klientów. Do tej grupy należą również podnośniki trapezowe, wykorzystywane np. przy sezonowej zmianie ogumienia lub awaryjnej wymianie koła.
Poznaj kontekst z AI
Państwowe instytucje reagują na sygnały od klientów i przedsiębiorców
W okresie od maja do lipca 2024 r. cztery wojewódzkie inspektoraty Inspekcji Handlowej (w Bydgoszczy, Lublinie, Rzeszowie i Wrocławiu) sprawdziły oznakowanie 10 modeli podnośników trapezowych o udźwigu nominalnym nieprzekraczającym 3 t. Weryfikacji poddano modele, które nie należą do wyposażenia pojazdów, ani też nie są oryginalnymi częściami zamiennymi. W ramach testów podnośniki zbadano również w laboratorium. Dzięki temu eksperci chcieli przekonać się, czy podnośniki są bezpieczne w użytkowaniu.
Spośród wybranych do testu modeli, dostępnych u sprzedawców hurtowych i w sklepach detalicznych, jeden był polskim produktem, siedem pochodziło z Chin, a w dwóch przypadkach nie udało się ustalić pochodzenia. O wyborze tych konkretnych podnośników zdecydował własny monitoring państwowych instytucji, ale też sygnały medialne oraz te pochodzące od klientów i przedsiębiorców.
Siedem podnośników poległo podczas badań laboratoryjnych
Jednym z ocenianych elementów było oznakowanie wymagane przez prawo. Inspektorzy sprawdzali m.in., czy podnośniki mają prawidłowe oznakowanie CE, dane identyfikujące urządzenie (model, rok budowy, producent/importer) i prawidłowo sporządzoną instrukcję z informacjami o bezpiecznym użytkowaniu. W dwóch przypadkach na podnośnikach brakowało wymaganych oznaczeń, w jednym była nieprawidłowa deklaracja zgodności, a w jednym zarzuty dotyczyły instrukcji obsługi. Choć wydaje się to mało istotne, to jak podkreśla UOKiK, brak niektórych danych utrudnia klientom dochodzenie swoich praw.
- Przeczytaj także: Rusza nowy program dopłat do elektryków. Będzie wyższe wsparcie i będzie można kupić droższe auto
Z punktu widzenia klientów najważniejsze były jednak badania laboratoryjne, podczas których sprawdzano wytrzymałość podnośników na obciążenie deklarowane przez producenta. Okazało się, że na 10 zbadanych modeli eksperci zakwestionowali aż siedem podnośników — te nie wytrzymały zadeklarowanego obciążenia. Wśród nieprawidłowości stwierdzono:
- uszkodzenie ramion lub łożyska podnośnika,
- uszkodzenie korby podnośnika,
- zbyt krótkie ramię korby,
- możliwość przypadkowego wykręcenia śruby z podnośnika, i to bez użycia narzędzi.
Wykryte usterki grożą urazem w przypadku opadnięcia pojazdu znajdującego się na podnośniku. Ponadto "może to skutkować utratą stabilności podczas podnoszenia pojazdu w wyniku pracy korbą ustawioną w nieprawidłowej pozycji oraz nieprawidłowym złożeniem urządzenia po jego rozkręceniu".
Te podnośniki zawiodły
Efektem kontroli jest wycofanie niebezpiecznych podnośników z rynku. Tylko w jednym przypadku, w którym stwierdzono niezgodności formalne, przedsiębiorca podjął działania naprawcze. UOKiK zapowiedział, że we wszystkich zakwestionowanych przypadkach skierowane zostaną zawiadomienia do organów ścigania w celu nałożenia grzywny za wprowadzenie niebezpiecznego urządzenia do obrotu.
Lista podnośników sprawdzonych przez UOKiK i Inspekcję Handlową:
- Cartrend 1t nr. produktu: 10929 - zgodny;
- START 2007 - zgodny;
- VERKE V80097 - niezgodny;
- HAMRON 1,5t, model: T10152-GS - niezgodny;
- GEKO typ: G02194 - niezgodny;
- Einparts EPJ01 - niezgodny;
- Carmotion, art no. 63392 - niezgodny;
- AMIO JFM-1.5T, P/N:02478 - niezgodny;
- CarCommerce model: BD-02B2 - niezgodny;
- VOREL BY TOYA 80252 - niezgodny.
