Mam nadzieję, że Łukasz Żak nie dostanie zarzutu zabójstwa. To mogłoby pogrążyć prokuraturę [KOMENTARZ]

Pijane towarzystwo staranowało autem samochód przypadkowych ludzi

Przypomnijmy tylko, że volkswagen arteon jechał przez miasto z absurdalną prędkością, uderzył w jadące przed nim auto prawdopodobnie bez hamowania, a po fakcie wytoczyło się z niego trzech pijanych facetów i czwarty, o którym nie wiemy, czy był pijany. Facet podejrzewany o to, że kierował, natychmiast zwiał z miejsca zdarzenia, a pozostali zrobili wiele, aby utrudnić ratowanie przynajmniej jednej z ofiar i ustalenie sprawcy wypadku.

W tym czasie w drugim aucie zginął człowiek, innych ledwo odratowano. Zachowanie towarzystwa jadącego volkswagenem było tak obrzydliwe, że trudno się dziwić przywoływaniu przypadków z innych krajów. Przykładowo w Niemczech w ściśle określonych sytuacjach sprawca śmiertelnego wypadku może odpowiadać jak za zabójstwo.

Zatrzymany w Niemczech Łukasz Żak nie odpowie za zabójstwo

Takiej opcji, żeby Łukasz Żak, o ile faktycznie prowadził volkswagena, odpowiadał za zabójstwo, nie ma. I mam nadzieję, że prokurator nie wpadnie na pomysł oskarżenia tej osoby o takie przestępstwo. To byłoby trudne do udowodnienia. Owszem, można użyć samochodu jako narzędzia zbrodni, trzeba jednak wsiadać do niego z takim zamiarem, że za chwilę kogoś spróbujemy zabić.

Zbędne są też, moim zdaniem, dywagacje, czy ten zdeprawowany "bandzior" spowodował zagrożenie katastrofą, czy też należy mówić o zwykłym wypadku. Mówmy o wypadku, choć... jednak nie do końca zwykłym.

Jest to niepotrzebne z dwóch względów: po pierwsze, Kodeks karny przewiduje bardzo wysokie kary dla pijanych kierowców i jeszcze wyższe dla pijanych sprawców wypadków drogowych, a po drugie, zrównuje odpowiedzialność pijanych sprawców wypadków i tych, którzy uciekli z miejsca zdarzenia; jak wysokie są to kary, większość ludzi nie wie, ponieważ przepisy karne są dość zawiłe. Tym bardziej warto to wyjaśnić.

Minimalna kara wyższa dziesięciokrotnie, maksymalna wyższa dwa i pół raza

Punktem wyjściowym jest maksymalna kara 8 lat więzienia za spowodowanie wypadku, w którym ktoś zginął albo poniósł ciężki uszczerbek na zdrowiu. Z tym na pewno mamy do czynienia.

Art. 177 § 1. Kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 § 1, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

§ 2. Jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki uszczerbek na jej zdrowiu, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Ponieważ spośród czterech mężczyzn jadących volkswagenem, który uderzył w tył forda, trzech było pijanych, a czwarty uciekł, ktokolwiek siedział za kierownicą, dotyczy go przepis zaostrzający karę.

Art. 178. § 1. Skazując sprawcę, który popełnił przestępstwo określone w art. 173 § 1 lub 2, art. 174 lub art. 177 § 1 znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia (...) sąd orzeka karę pozbawienia wolności przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę do górnej granicy tego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Już w sytuacji, gdy wśród osób poszkodowanych jest taka, która odniosła obrażenia – niekoniecznie ciężki uszczerbek na zdrowiu – minimalna kara dla kierowcy, który uciekł, aby uniknąć odpowiedzialności, rośnie do 9 miesięcy więzienia, natomiast maksymalna do 12 lat. Minimalna kara wydaje się w tych okolicznościach wręcz śmiesznie niska, ale… czytajcie dalej.

Długoletnie więzienie dla pijanego "zabójcy" drogowego

Sytuacja zmienia się diametralnie, jeśli w wypadku spowodowanym przez pijanego "bandziora" albo faceta, który uciekł, ktoś zginął. Wtedy nawet najniższy wymiar kary wyklucza wyrok w zawieszeniu. Najwyższy zaś wyrok, jaki można dostać, wcale nie jest niższy od przeciętnego wyroku za zabójstwo. W takim wypadku kierowcy grozi, uwaga, od 5 do 20 lat więzienia

Art. 178. § 1a. Skazując sprawcę, który popełnił przestępstwo określone w art. 173 § 3 lub 4 lub art. 177 § 2, w warunkach określonych w § 1 lub którego dotyczy wskazana w tym przepisie okoliczność, sąd orzeka karę pozbawienia wolności w wysokości:

1) nie niższej niż 3 lata, jeżeli następstwem wypadku jest ciężki uszczerbek na zdrowiu innej osoby albo następstwem katastrofy jest ciężki uszczerbek na zdrowiu wielu osób, do dwukrotności górnej granicy ustawowego zagrożenia,

2) nie niższej niż 5 lat, jeżeli następstwem czynu jest śmierć człowieka, do dwukrotności górnej granicy ustawowego zagrożenia w przypadku katastrofy, a 20 lat pozbawienia wolności w przypadku wypadku.

Tak naprawdę powinni go zamknąć już dawno. Wyjaśnijmy jedną rzecz

Facet siedzi w areszcie (na razie w Niemczech) i wygląda na to, że zrobił wszystko, aby dostać najwyższą możliwą karę. Aż trudno sobie wyobrazić jakieś okoliczności łagodzące. Pozostaje do wyjaśnienia, jak to się stało, że – podobno – ma on już na koncie pięć zakazów prowadzenia pojazdów. To zresztą nie byłby pierwszy taki przypadek – takich kolekcjonerów jest więcej. Rozumiem, że zatrzymany po alkoholu czy narkotykach za pierwszym razem dostał obligatoryjny zakaz prowadzenia pojazdów i "zawiasy" – i z takim wyrokiem poszedł do domu.

Aby dostać drugi zakaz, musiał jednak wsiąść za kierownicę i złamać zakaz – czyli popełnić przestępstwo. Czemu nie poszedł siedzieć? Czemu nie stało się to za trzecim, czwartym i piątym razem? Już trzeci zakaz prowadzenia pojazdów nie tylko nie powstrzymuje takiej chodzącej patologii przed dalszym powodowaniem zagrożenia, lecz wręcz rozzuchwala go. Czy naprawdę przepływ informacji w wymiarze sprawiedliwości aż tak bardzo kuleje?

Nie wnikając w szczegóły, należy stwierdzić, że powinno to być wyjaśnione na najwyższym szczeblu – być może przez ministra sprawiedliwości.