Wyrok

Po latach batalii sądowych, które otarły się nawet o Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, polski sąd stwierdził, że firma Polcar ma prawo sprzedawać atrapy chłodnicy z miejscem na charakterystyczne logo Audi. Wcześniej niemiecki producent nie tylko chciał zakazać polskiemu dystrybutorowi sprzedaży takich części, ale nawet próbował wsadzić właściciela firmy za kratki.

To nie był pierwszy "wyczyn" tego kierowcy: na koncie miał już wyrok za kierowanie samochodem w stanie nietrzeźwości i w związku z tym miał też aktywny sądowy zakaz prowadzenia pojazdów. Rzecz w tym, że tym razem kierowca jeździł samochodem po pijanemu na prywatnej posesji i w związku z tym – zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich – nie złamał prawa. Ale i tak dostał wyrok, bo nie wiedział, że może się nie zgodzić.

Sąd Okręgowy w Olsztynie utrzymał karę 10 miesięcy więzienia w zawieszeniu dla kierowcy, którego oskarżono o narażenie trzech osób na niebezpieczeństwo. Mężczyzna ten zajechał bowiem drogę samochodowi, w którym podróżowała rodzina z dzieckiem. Auto rozbiło się o barierki. Wyrok jest prawomocny.

To mogła być naprawdę dobra zmiana. Ale te najbardziej, jeśli dotyczą prawa drogowego, mają w Polsce najbardziej „pod górkę”. Poprzedni rząd je blokował, aktualny zapowiada, że je odblokuje. Ale już wiadomo, że zrobi to tylko częściowo. Ciekawe, skąd ta ostrożność.

Podobno Łukaszowi Żakowi grozi 12 lat więzienia. To nieprawda. Grozi mu znacznie więcej. W tej sprawie trudno kierować się chłodnymi kalkulacjami, ale to jest właśnie zadanie prokuratury. Ludzkie poczucie sprawiedliwości każe wytoczyć przeciw Żakowi najcięższe oskarżenia, ale później trzeba je udowodnić przed sądem. Właśnie dlatego zarzut zabójstwa może być bardzo ryzykowny, mimo że trudno inaczej nazwać to, co wydarzyło się na Trasie Łazienkowskiej w Warszawie.

Policja z komisariatu na warszawskim Targówku intensywnie poszukuje Roberta Nogala, którego ściganie ma na celu wykonanie wyroku 6-miesięcznego pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ wydał list gończy za mężczyzną, który został skazany na podstawie art. 244 kk.

To (prawie) finał głośnej sprawy dotyczącej kolizji, która wydarzyła się w 2022 roku na drodze pomiędzy Ostródą a Olsztynkiem: pirat drogowy jadący Volkswagenem postanowił ukarać kierowcę Seata za to, że ten za późno zjechał z lewego pasa: zajechał mu drogę i zahamował. Auto, w którym jechał pokrzywdzony z żoną i 4-letnim dzieckiem obiło się o barierki i stanęło na pasie zieleni. Użytkownik VW Arteona ma słabą pamięć, ale za to wykazuje się niezwykłą konsekwencją w zaprzeczaniu, że jakkolwiek zawinił. Sąd jednak nie dał mu wiary.

Jeden ze środków karnych, z którego chętnie korzystają polscy sędziowie, trafił pod obrady Izby Karnej Sądu Najwyższego. Organ przyjrzał się zakazowi prowadzenia pojazdów mechanicznych i ma poważne zastrzeżenia. Nie do samego środka karnego, lecz sposobu jego orzekania. Sądy muszą zmienić jedno zgubne przyzwyczajenie.

Zdaniem niemieckiej prokuratury uczestniczyła w nielegalnym wyścigu. Sama twierdzi, że śpieszyła się do swoich dzieci, choć nie ucieka od odpowiedzialności za spowodowanie wypadku. Sąd rozstrzygając w tej sprawie po raz pierwszy, skazał Ewę P., 42-letnią Polkę mieszkającą w Niemczech na 6 lat więzienia, a kierowcę, z którym miała się ścigać, na 4 lata więzienia. Wyroki zostały uchylone przez sąd wyższej instancji. Za drugim razem wyroki okazały się znacznie surowsze: orzeczono karę dożywocia za dwa zarzuty morderstwa, usiłowanie morderstwa, ciężkie uszkodzenie ciała i nielegalny wyścig samochodowy skutkujący śmiercią.

Powraca sprawa kierowcy, którego ukarano za prowadzenie pojazdu bez uprawnień. Sąd wymierzył mu za to niemałą karę grzywny w wysokości 2 tys. zł, choć uprawnienia miał. Nie posiadał jedynie dokumentu, bo nie odebrał blankietu. Sprawa trafiła do Rzecznika Praw Obywatelskich (RPO), który złożył kasację od wyroku nakazowego.

Przekroczona prędkość o ponad 50 km/h w ternie zabudowanym oznacza odebranie prawa jazdy na trzy miesiące. Niektórzy jednak mają problem z odzyskaniem dokumentów po tym czasie, przez co nie mogą prowadzić dłużej. Wszystko przez lukę w prawie. Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO) przypomina o tym rządzącym, ponieważ na razie kierowcy są pozostawieni sami sobie.

Sprawą kierowcy z Ukrainy, który został ukarany przez polski sąd za prowadzenie pojazdu bez uprawnień, zajął się Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO), który zaskarżył wyrok kasacją. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku i sprawa ponownie trafi do rozpoznania przez sąd rejonowy.

Jakie obowiązki ma kierowca skręcający w lewo? Czy przed manewrem musi upewnić się, że nie jest wyprzedzany? A jeśli jest i dojdzie do kolizji, to kto zostanie uznany za winnego? Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO) ma w tej kwestii inne zdanie niż sądy orzekające w pierwszej i drugiej instancji. Kierująca jeszcze może to wygrać.

Część sędziów wciąż błędnie interpretuje obowiązujące przepisy, a konsekwencje ponoszą niewinne osoby. W jednej ze spraw sąd wydał wyrok nakazowy i skazał obywatelkę na grzywnę m.in. za prowadzenie samochodu bez uprawnień. Rzecz w tym, że dowody przeczyły postawionym zarzutom. Do gry wkroczył Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO), a sprawą ostatecznie zajął się Sąd Najwyższy (SN).

Zapadła kolejna już decyzja sądu w sprawie kolizji spowodowanej w październiku 2022 r. przez aktora Jerzego S., który był nietrzeźwy. Ponieważ sąd skazał aktora jedynie na grzywnę w wysokości 4000 zł, nie brakuje opinii, iż taki wyrok jest rażąco niski. Tymczasem sprawa jest nieco bardziej złożona, a konsekwencje, jakie poniósł aktor w związku ze swoim nagannym postępowaniem, są o wiele poważniejsze, niż to się wydaje.

Pewien ukraiński kierowca został zatrzymany do kontroli drogowej. Gdy okazało się, że ma nieważne prawo jazdy, policjanci – nie wnikając w szczegóły – wysłali do sądu wniosek o ukaranie kierowcy. Sąd, także nie wnikając w szczegóły, wydał wyrok skazujący, od którego ukarany nie odwołał się w terminie, gdyż prawdopodobnie nie wiedział, jak to zrobić. W tej sprawie wszystko się zgadza, z wyjątkiem jednej rzeczy: obwiniony i ukarany kierowca nie popełnił wykroczenia.

2 lutego na warszawskiej Woli doszło do niebezpiecznego wydarzenia. W wyniku kłotni pomiędzy kierowcą a rowerzystą, przy skrzyżowaniu Żelaznej i Ogrodowej, ten ostatni został postrzelony w brzuch z wiatrówki. Teraz zapadł wyrok w tej sprawie.

Za kierownicą kultura obowiązuje dokładnie tak samo, jak w każdym innym miejscu. Marcinowi M. dobitnie pokazał to Sąd Rejonowy w Bolesławcu II, skazując go na zadośćuczynienie za znieważenie innego uczestnika ruchu drogowego - pokazanie obraźliwego gestu środkowym palcem.

Mackenzie Shirilla rozpędziła samochód do 160 km na godz. i, nie zdejmując nogi z gazu, wjechała w znajdujący się przy ulicy budynek. W wyniku uderzenia zginął 20-letni chłopak dziewczyny, a przypadkową ofiarą stał się jego siedzący na tylnym siedzeniu przyjaciel. "Miała misję i wykonała ją z precyzją. Misją była śmierć" — podsumowuje sędzia po ogłoszeniu wyroku.

Pijany kierowca próbował manewrować autem. Sąd skazał go za to na rok więzienia, bo uznał, że kierujący "prowadził w ruchu lądowym" samochód będąc w stanie nietrzeźwości. W obronie obywatela stanął Rzecznik Praw Obywatelskich, który wskazał, że wyrok zapadł "z rażącym naruszeniem prawa materialnego". Dlaczego?