Trzy pomysły na miejskie auto

Zadanie stawiane przed miejskimi samochodami wydaje się proste – mają zapewniać w miarę wygodne podróżowanie na krótkich dystansach, umożliwiać łatwe poruszanie się w ciasnych miejscach, a ich silniki powinny być przede wszystkim oszczędne. W naszym porównaniu sprawdzamy, który model z trójki: Kia Rio, Mazda 2 oraz Skoda Fabia najlepiej radzi sobie w miejskiej dżungli.

Pod względem stylistyki najmniej ciekawie wygląda Skoda. Ot, taki zwykły hatchback klasy B. Kia prezentuje się bardziej okazale, można wręcz zaryzykować stwierdzenie, że dzięki chromowanemu wykończeniu z przodu wygląda elegancko. Z kolei Mazda to maluch, w którym wyczuwa się lekko sportową nutę.

W przypadku każdego modelu odzwierciedleniem stylistyki nadwozia jest design wnętrza. Za to w kwestii przestronności części pasażerskiej na czoło wysuwa się Rio. Konkurenci wykazują pewne braki z tyłu – Skoda pod względem ilości miejsca na nogi, a Mazda ma mniej centymetrów nad głowami.

Pod maskami testowanych samochodów pracują benzyniaki o mocy 90 KM w Maździe i Skodzie oraz 109 KM w Kii. Okazuje się jednak, że przewaga 19 koni mechanicznych wcale nie przekłada się na lepszą dynamikę. Podczas zwiększania prędkości w Rio ma się wrażenie, że jednostka męczy się w trakcie wchodzenia na obroty, a tylko w ich górnym zakresie można liczyć na względnie dynamiczną jazdę. W efekcie „setkę” uzyskuje się dopiero po 11,5 s.

Nieco lepiej rozpędza się Skoda, bo czeski maluch osiąga prędkość 100 km/h po 10,9 s. Podczas codziennej jazdy ważniejsze jest jednak to, że jednostka napędowa Fabii sprawnie wkręca się na obroty i subiektywnie sprawia wrażenie dynamiczniejszej, niż jest w rzeczywistości.

Jednak tak naprawdę żaden z tych modeli nie ma najmniejszych szans z Mazdą. To prawda, że jej silnik lubi wysokie obroty, ale na szczęście uzyskuje je bardzo szybko i w efekcie już po 9,4 s podróżuje się z prędkością 100 km/h. Z pewnością do dobrej dynamiki japońskiego malucha przyczynia się najniższa masa tego auta.

Mazda 2 jest nie tylko dynamicznym samochodem, lecz także oszczędnym. Niezależnie od tego, czy podróżujemy po mieście, czy na trasie, auto potrzebuje mniej paliwa niż rywale. O ile jednak w stosunku do Skody ta przewaga jest nieznaczna, o tyle Kia okazuje się zbyt paliwożernym maluchem. W zależności od warunków jazdy koreański model potrafi spalić nawet o ponad litr więcej niż konkurenci.

Zdecydowanie najharmonijniej pracuje układ jezdny Skody. W przypadku tego modelu udało się pogodzić miękkość, zapewniającą dobre tłumienie nierówności, z możliwością dynamicznego pokonywania zakrętów. Rzeczywiście, w takiej sytuacji nadwozie Fabii nie przechyla się nadmiernie.

Na dobry komfort resorowania można również liczyć w przypadku Mazdy 2. Nawet częste poprzeczne wyboje nie powodują, że pasażerowie czują nadmierne wstrząsy karoserii.

Mniej entuzjastycznie możemy się wypowiadać o układzie jezdnym Kii Rio. Dopóki podróżuje się po drodze z podłużnymi garbami, wszystko jest w porządku, bo podwozie bez trudu radzi sobie z ich tłumieniem. Gdy jednak wjedziecie na odcinek z drobnymi wybojami, poczujecie, że zawieszenie Kii jest na tyle sztywne, że obniża komfort jazdy, a dodatkowo koreański maluch zacznie podskakiwać. Co gorsza, taka charakterystyka nie przekłada się na prowadzenie samochodu – na krętych odcinkach Kia Rio zachowuje się mniej przewidywalnie niż każdy z pozostałych porównywanych konkurentów.

Niezwykle ważnym czynnikiem przy wyborze miejskiego pojazdu jest cena. W tej kategorii bez trudu zwyciężyła Skoda. Tyle że po doposażeniu nie jest o wiele tańsza od Kii – tylko o 2360 zł. Zdecydowanie za wysoką cenę ma natomiast Mazda, która w ocenianej wersji kosztuje 56 900 zł, a to oznacza, że jest droższa od Kii o 5410 zł, a od Skody nawet o 7770 zł.

Fabia nie wygląda może szykownie, ale za to świetnie sprawdza się podczas codziennej jazdy dzięki wystarczająco przestronnemu wnętrzu i silnikowi, który nie tylko nadaje autu zadowalającą dynamikę, lecz także nie potrzebuje nadmiernych ilości paliwa. W czeskim maluchu podobają mi się również wygodne siedzenia.