Z turbo czy bez? Porównanie Mazdy 3 z Oplem Astrą

• Mimo drastycznych norm emisji spalin silnik wolnossący Mazdy żyje i ma się świetnie...
• ...ale kierowcy przyzwyczajeni do elastyczności silników turbo mogą poczuć niedosyt
• Mazda przyciąga stylem i przytulną kabiną, a Astra większą ilością miejsca

Życie jest barwne! Nawet w raczej grzecznej klasie kompaktów mamy obecnie różnorodność. Dowodem tej tezy niech będzie nasze porównanie Opla Astry z Mazdą 3. Świeżo zmodernizowany hatchback z Rüsselsheim chce być oszczędnym i przestronnym partnerem, a „japończyk” to innowacyjny, nowoczesny piękniś.

Właściwie to wystarczy spojrzeć na blachę, by zauważyć przewagę Astry w przestrzeni. Bo choć Mazda z długością 4,46 m przerasta Opla aż o 9 cm, to w środku oferuje znacznie mniej miejsca. „Trójka” ma bardzo sportową, czystą sylwetkę. Linia dachu przebiega o 5 cm niżej niż w Astrze. Z tyłu osoby o wzroście powyżej 180 cm muszą pochylać głowę.

Także z przodu brakuje tu i ówdzie centymetrów. Ale jeśli ktoś nie potrzebuje dużo przestrzeni, na pewno ucieszy się z minimalistycznego i funkcjonalnego kokpitu. Multimedia obsługuje się pokrętłem na tunelu, a główny ekran ustawiono wysoko na desce rozdzielczej, w polu widzenia kierowcy – taka koncepcja sprawia, że sterowanie funkcjami mniej odwraca uwagę od drogi.

W Astrze musimy tylko minimalnie bardziej obniżać wzrok, by spojrzeć na ekran, za to, żeby go dotknąć, trzeba się pochylić. Podczas niespokojnej jazdy trafienie we właściwe pola bywa trudne. Opel rozpuszcza nas za to sensowną ilością przestrzeni na wszystkich miejscach – małe rodziny lub nawet czwórka dorosłych dociera do celu w przyzwoitych warunkach. Ponadto pojazd z Rüsselsheim zabiera znacznie więcej bagażu. Maksymalne 1210 litrów oznacza tu o 184 litry albo dwie duże torby więcej niż w Maździe.

Pod względem jakości oba auta mają jeszcze pole do poprawy. Żebyście nie zrozumieli nas źle: Astra i „trójka” wydają się solidnie zmontowane i budzą zaufanie w kwestii solidności, jednak w szczegółach mogłoby być lepiej. W Oplu irytuje szalony miks różnych powierzchni, plastiki trzeszczą na nierównościach. Mazda z kolei wykazuje różnice w lakierowaniu poszczególnych elementów, a konsola na tunelu mogłaby być przymocowana stabilniej. Niemniej na polu odczuwalnej jakości wygrywa japońskie auto. Jednak to, czym najbardziej irytuje „trójka”, to widoczność do tyłu. Obracasz się przez prawe ramię i widzisz… gruby tylny słupek. A za nim mogą się kryć rowerzyści, piesi i nawet inne samochody.

A jak wygląda napęd?

Trzy cylindry i 1,2 litra pojemności muszą w Astrze wystarczyć. Mazda ma 4 cylindry i 2 litry pojemności, ale bez turbodoładowania. I dokładnie przez to traci. Kto chce poczuć 122 japońskie konie musi silnik kręcić, kręcić i kręcić. To nie boli, bowiem benzynowy motor cicho i spokojnie pracuje, łagodnie rozwija swój temperament. Ale ta charakterystyka znajduje oczywiście odzwierciedlenie w spalaniu: w naszym teście Mazda przepuściła przez wtryskiwacze średnio 6,6 l/100 km.

Mały, 130-konny silnik Astry zużywa o 0,6 l/100 km mniej. A mimo to dostarcza lepszych osiągów. Szczególnie podczas wyprzedzania i na autostradzie mrukliwa i też głośniejsza 3-cylindrowa jednostka daje Astrze przewagę. W lepszych osiągach pomaga też niższa masa własna: Opel waży 1259 kg, Mazda – 1374 kg. A były czasy, kiedy japońska marka produkowała jedne z najlżejszych aut w swoich klasach – to już jednak historia.

Pod względem komfortu panuje punktowy remis, choć oba auta różnie do tego dochodzą. Miększa Astra mocniej się buja na pofalowanych odcinkach, ale za to łagodniej reaguje na uskoki jezdni i progi. Ponadto jej fotele mocniej trzymają ciało. Sztywniejsza Mazda dzięki krótszemu skokowi zawieszenia pozostaje spokojniejsza nawet w czasie bardziej zaangażowanej jazdy, ale tu i ówdzie pozwala sobie na raczej szorstkie sprężanie. Żadne z tych aut królem komfortu resorowania z pewnością nie zostanie.

Mazda 3 2.0 Skyactiv-G kontra Opel Astra 1.2 Turbo - wyniki pomiarów drogowych (oceniane)

Mazda 3 2.0 Skyactiv-G kontra Opel Astra 1.2 Turbo - rzeczywiste wymiary wnętrz (oceniane)

Indeks miejsca na nogi z tyłu mierzymy po odsunięciu fotela kierowcy o metr od pedału hamulca, co odpowiada ustawieniu dla kierowcy o przeciętnym wzroście.

Mazda 3 2.0 Skyactiv-G kontra Opel Astra 1.2 Turbo - dane katalogowe (nieoceniane oprócz pojemności bagażników)

Mazda 3 2.0 Skyactiv-G kontra Opel Astra 1.2 Turbo - wyposażenie i ceny opcji (oceniane)

*matrycowe reflektory diodowe są dostępne od wersji Hikari (od 109 900 zł).

Mazda 3 2.0 Skyactiv-G kontra Opel Astra 1.2 Turbo - ceny, gwarancja, przeglądy, utrata wartości (oceniane)

Brakujące elementy wyposażenia dodaje się do ceny wyjściowej testowanej wersji – cena po doposażeniu to cena punktowana. Uwaga: samochody na zdjęciach mogą różnić się wyposażeniem od tych, które przyjmujemy jako modele wyjściowe w tabeli, nawet po doposażeniu.

Mazda 3 2.0 Skyactiv-G kontra Opel Astra 1.2 Turbo - punkty i klasyfikacja

Mazda 3 2.0 Skyactiv-G kontra Opel Astra 1.2 Turbo - spalanie testowe kontra katalogowe zużycie paliwa (różnica nie jest oceniana)

Opel pali mniej, bo ma znacznie mniejszy silnik... To prawda, ale czy dziś ktoś jeszcze przywiązuje wagę do pojemności skokowej? Liczy się głównie moc, a tej niemieckie auto ma więcej, i to akurat tam, gdzie jej najbardziej potrzebujemy – na niskich i średnich obrotach. Mazdę trzeba kręcić wysoko, co podwyższa spalanie.

Mazda 3 2.0 Skyactiv-G kontra Opel Astra 1.2 Turbo - podsumowanie

Esteta wybierze Mazdę, a pragmatyk Astrę. Nie mamy co do tego wątpliwości. Żeby jeździć uwodzicielską Mazdą, trzeba iść na zbyt duże ustępstwa pod względem funkcjonalności – z tyłu jest za ciasno. Nie mamy pojęcia, jak konstruktorzy zmarnowali tak duży rozstaw osi. Astra ma ten rozstaw mniejszy, ale kabina jest odczuwalnie większa, wygodniejsza, więcej w niej światła. Do tego ma dynamiczniejszy i oszczędniejszy motor.

A teraz napisz nam w komentarzach, które auto jest Twoim typem na zwycięzcę!