- Mimo drastycznych norm emisji spalin silnik wolnossący Mazdy żyje i ma się świetnie...
- ...ale kierowcy przyzwyczajeni do elastyczności silników turbo mogą poczuć niedosyt
- Mazda przyciąga stylem i przytulną kabiną, a Astra większą ilością miejsca
- A jak wygląda napęd?
- Mazda 3 2.0 Skyactiv-G kontra Opel Astra 1.2 Turbo - wyniki pomiarów drogowych (oceniane)
- Mazda 3 2.0 Skyactiv-G kontra Opel Astra 1.2 Turbo - rzeczywiste wymiary wnętrz (oceniane)
- Mazda 3 2.0 Skyactiv-G kontra Opel Astra 1.2 Turbo - dane katalogowe (nieoceniane oprócz pojemności bagażników)
- Mazda 3 2.0 Skyactiv-G kontra Opel Astra 1.2 Turbo - wyposażenie i ceny opcji (oceniane)
- Mazda 3 2.0 Skyactiv-G kontra Opel Astra 1.2 Turbo - ceny, gwarancja, przeglądy, utrata wartości (oceniane)
- Mazda 3 2.0 Skyactiv-G kontra Opel Astra 1.2 Turbo - punkty i klasyfikacja
- Mazda 3 2.0 Skyactiv-G kontra Opel Astra 1.2 Turbo - spalanie testowe kontra katalogowe zużycie paliwa (różnica nie jest oceniana)
- Mazda 3 2.0 Skyactiv-G kontra Opel Astra 1.2 Turbo - podsumowanie
Życie jest barwne! Nawet w raczej grzecznej klasie kompaktów mamy obecnie różnorodność. Dowodem tej tezy niech będzie nasze porównanie Opla Astry z Mazdą 3. Świeżo zmodernizowany hatchback z Rüsselsheim chce być oszczędnym i przestronnym partnerem, a „japończyk” to innowacyjny, nowoczesny piękniś.
Właściwie to wystarczy spojrzeć na blachę, by zauważyć przewagę Astry w przestrzeni. Bo choć Mazda z długością 4,46 m przerasta Opla aż o 9 cm, to w środku oferuje znacznie mniej miejsca. „Trójka” ma bardzo sportową, czystą sylwetkę. Linia dachu przebiega o 5 cm niżej niż w Astrze. Z tyłu osoby o wzroście powyżej 180 cm muszą pochylać głowę.
Mazda jest o 9 cm dłuższa, ale w kabinie ma ciaśniej - jeżeli chodzi o tylną kanapę "trójka" to jeden z najciaśniejszych kompaktów na rynku. Szkoda, bo duży rozstaw osi obiecuje większy potencjał przestronności
Także z przodu brakuje tu i ówdzie centymetrów. Ale jeśli ktoś nie potrzebuje dużo przestrzeni, na pewno ucieszy się z minimalistycznego i funkcjonalnego kokpitu. Multimedia obsługuje się pokrętłem na tunelu, a główny ekran ustawiono wysoko na desce rozdzielczej, w polu widzenia kierowcy – taka koncepcja sprawia, że sterowanie funkcjami mniej odwraca uwagę od drogi.
W Astrze musimy tylko minimalnie bardziej obniżać wzrok, by spojrzeć na ekran, za to, żeby go dotknąć, trzeba się pochylić. Podczas niespokojnej jazdy trafienie we właściwe pola bywa trudne. Opel rozpuszcza nas za to sensowną ilością przestrzeni na wszystkich miejscach – małe rodziny lub nawet czwórka dorosłych dociera do celu w przyzwoitych warunkach. Ponadto pojazd z Rüsselsheim zabiera znacznie więcej bagażu. Maksymalne 1210 litrów oznacza tu o 184 litry albo dwie duże torby więcej niż w Maździe.
Pod względem jakości oba auta mają jeszcze pole do poprawy. Żebyście nie zrozumieli nas źle: Astra i „trójka” wydają się solidnie zmontowane i budzą zaufanie w kwestii solidności, jednak w szczegółach mogłoby być lepiej. W Oplu irytuje szalony miks różnych powierzchni, plastiki trzeszczą na nierównościach. Mazda z kolei wykazuje różnice w lakierowaniu poszczególnych elementów, a konsola na tunelu mogłaby być przymocowana stabilniej. Niemniej na polu odczuwalnej jakości wygrywa japońskie auto. Jednak to, czym najbardziej irytuje „trójka”, to widoczność do tyłu. Obracasz się przez prawe ramię i widzisz… gruby tylny słupek. A za nim mogą się kryć rowerzyści, piesi i nawet inne samochody.
A jak wygląda napęd?
Trzy cylindry i 1,2 litra pojemności muszą w Astrze wystarczyć. Mazda ma 4 cylindry i 2 litry pojemności, ale bez turbodoładowania. I dokładnie przez to traci. Kto chce poczuć 122 japońskie konie musi silnik kręcić, kręcić i kręcić. To nie boli, bowiem benzynowy motor cicho i spokojnie pracuje, łagodnie rozwija swój temperament. Ale ta charakterystyka znajduje oczywiście odzwierciedlenie w spalaniu: w naszym teście Mazda przepuściła przez wtryskiwacze średnio 6,6 l/100 km.
Mazda dla oczu, Astra dla rodziny. I tak miało być! Japońskie auto nie próbuje nawet udawać auta rodzinnego, woli uwodzić swoimi liniami i świetnie mu się to udaje
Mały, 130-konny silnik Astry zużywa o 0,6 l/100 km mniej. A mimo to dostarcza lepszych osiągów. Szczególnie podczas wyprzedzania i na autostradzie mrukliwa i też głośniejsza 3-cylindrowa jednostka daje Astrze przewagę. W lepszych osiągach pomaga też niższa masa własna: Opel waży 1259 kg, Mazda – 1374 kg. A były czasy, kiedy japońska marka produkowała jedne z najlżejszych aut w swoich klasach – to już jednak historia.
Pod względem komfortu panuje punktowy remis, choć oba auta różnie do tego dochodzą. Miększa Astra mocniej się buja na pofalowanych odcinkach, ale za to łagodniej reaguje na uskoki jezdni i progi. Ponadto jej fotele mocniej trzymają ciało. Sztywniejsza Mazda dzięki krótszemu skokowi zawieszenia pozostaje spokojniejsza nawet w czasie bardziej zaangażowanej jazdy, ale tu i ówdzie pozwala sobie na raczej szorstkie sprężanie. Żadne z tych aut królem komfortu resorowania z pewnością nie zostanie.
Mazda 3 2.0 Skyactiv-G kontra Opel Astra 1.2 Turbo - wyniki pomiarów drogowych (oceniane)
| Wyniki testu | Opel | Mazda |
| Przyspieszenie 0-50 km/h | 3,4 s | 3,2 s |
| Przyspieszenie 0-100 km/h | 10,0 s | 9,7 s |
| Przyspieszenie 0-130 km/h | 16,0 s | 16,0 s |
| Elastyczność 60-100 km/h (4. bieg) | 7,9 s | 9,5 s |
| Elastyczność 80-120 km/h (6. bieg) | 15,0 s | 19,4 s |
| Masa rzeczywista/ładowność | 1259/546 kg | 1374/501 kg |
| Rozdział masy (przód/tył) | 59/41 proc. | 61/39 proc. |
| Średnica zawracania (w lewo/w prawo) | 11,2/11,2 m | 11,8/11,5 m |
| Hamowanieze 100 km/h (zimne) | 34,0 m | 34,4 m |
| ze 100 km/h (gorące) | 33,3 m | 33,1 m |
| Hałas w kabinieprzy 50 km/h | 59 dB (A) | 58 dB (A) |
| przy 100 km/h | 66 dB (A) | 65 dB (A) |
| przy 130 km/h | 70 dB (A) | 69 dB (A) |
| Spalanie testowe | 6,0 l/100 km | 6,6 l/100 km |
| Zasięg | 790 km | 770 km |
Mazda 3 2.0 Skyactiv-G kontra Opel Astra 1.2 Turbo - rzeczywiste wymiary wnętrz (oceniane)
| Wymiar | Jednostka | Opel Astra | Mazda 3 |
| Miejsce na nogi z przodu maks. | (mm) | 1170 | 1130 |
| Szerokość wnętrza z przodu | (mm) | 1450 | 1490 |
| Wysokość wnętrza z przodu maks. | (mm) | 1040 | 975 |
| Zakres regulacji fotela | (mm) | 245 | 220 |
| Indeks miejsca na nogi z tyłu | (mm) | 735 | 720 |
| Szerokość wnętrza z tyłu | (mm) | 1440 | 1470 |
| Wysokość nad głową z tyłu | (mm) | 960 | 915 |
| Wysokość siedziska z tyłu | (mm) | 335 | 340 |
Indeks miejsca na nogi z tyłu mierzymy po odsunięciu fotela kierowcy o metr od pedału hamulca, co odpowiada ustawieniu dla kierowcy o przeciętnym wzroście.
Mazda 3 2.0 Skyactiv-G kontra Opel Astra 1.2 Turbo - dane katalogowe (nieoceniane oprócz pojemności bagażników)
| Dane producenta | Astra | 3 |
| Silnik: typ/cylindry/zawory | benzynowy, turbo/R3/12 | benzynowy/R4/16 |
| Ustawienie silnika | poprzecznie z przodu | poprzecznie z przodu |
| Zasilanie/napęd rozrządu | wtrysk bezpośredni/pasek | wtrysk bezpośredni/łańcuch |
| Pojemność skokowa (cm3) | 1199 | 1998 |
| Moc maksymalna (KM/obr./min) | 130/5500 | 122/6000 |
| Maks. moment obrotowy (Nm/obr./min) | 225/2000 | 213/4000 |
| Prędkość maksymalna (km/h) | 215 | 197 |
| Skrzynia biegów | manualna, 6-biegowa | manualna, 6-biegowa |
| Napęd | na przednie koła | na przednie koła |
| Hamulce (przód/tył) | tw/t | tw/t |
| Pojemność bagażnika (l) | 370-1210 | 351-1026 |
| Pojemność zbiornika paliwa (l)/filtr cząstek stałych | 48/S | 51/- |
| Marka i model opon testowanego auta | Michelin Pilot Sport 4 | Michelin Pilot Sport 4 |
| Rozmiar opon testowanego auta | 225/45 R 17 | 215/45 R 18 |
| Emisja CO2 (g/km) | 121 | 142 |
| Masa holowanej przyczepy z hamulcem/bez (kg) | 1350/620 | 1300/600 |
Mazda 3 2.0 Skyactiv-G kontra Opel Astra 1.2 Turbo - wyposażenie i ceny opcji (oceniane)
| Wyposażenie | Astra | 3 |
| Wersja wyjściowa | 1.2 Turbo Elegance | 2.0 Skyactiv-G Kanjo |
| Airbagi czołowe/boczne/kurtynowe/kolanowy kierowcy | S/S/S/N | S/S/S/S |
| Reflektory LED statyczne/matrycowe/przeciwmgielne | S/4900 (pakiet)/800 zł | S/N*/N |
| Klimatyzacja manualna/automatyczna | N/S | N/S |
| Elektrycznie podgrzewane/składane lusterka boczne | S/3650 zł (pakiet) | S/S |
| Elektrochromatyczne lusterko wewnętrzne/czujnik deszczu | S/S | S/S |
| System multimedialny/nawigacja | S/6500 zł (pakiet) | S/S |
| Bluetooth/USB/radio DAB/Apple CarPlay/Android Auto | S/S/1000 zł/S/S | S/S/S/N/N |
| Wirtualne zegary/wyświetlacz head-up | 6500 zł (pakiet)/N | S/S |
| Elektrycznie sterowane szyby przednie/tylne/lusterka | S/S/S | S/S/S |
| Kluczyk zbliżeniowy/ładowarka indukcyjna | 1600/600 zł | S/875 zł |
| Podgrzewane fotele przednie/kierownica | 1500 zł za obie opcje | S/S |
| Tempomat/adaptacyjny tempomat | S/N | S/S |
| Czujniki parkowania tylne/przednie/kamera cofania | 3650 zł (pakiet za 3 opcje) | S/S/S |
| System unikania kolizji/asystent świateł drogowych | S/4900 zł (pakiet) | S/S |
| Czujnik martwego pola (z czuj. ruchu poprz. podczas cofania) | 3650 zł (pakiet) | S |
| Asystent utrzymania pasa ruchu/skaner znaków drogowych | S/1000 zł | S/S |
| Wykrywanie zmęczenia kierowcy/automat parkujący | N/3650 zł (pakiet) | S/N |
| Lakier metalizowany/felgi w testowanym aucie | 2300-2950/1500 zł (17-calowe) | 2800-4100/3635 zł (18-calowe) |
*matrycowe reflektory diodowe są dostępne od wersji Hikari (od 109 900 zł).
Mazda 3 2.0 Skyactiv-G kontra Opel Astra 1.2 Turbo - ceny, gwarancja, przeglądy, utrata wartości (oceniane)
| Gwarancja/ceny | Astra | 3 |
| Cena wyjściowa | 80 200 zł | 99 900 zł |
| Gwarancja mechaniczna | 2 lata | 3 lata |
| Gwarancja perforacyjna | 12 lat | 12 lat |
| Przeglądy | co 30 tys. km | co 20 tys. km |
| Utrata wartości (po 3 latach i 60 tys. km) | 46,3 proc. | 40,1 proc. |
| Cena po doposażeniu | 103 250 zł | 104 410 zł |
Brakujące elementy wyposażenia dodaje się do ceny wyjściowej testowanej wersji – cena po doposażeniu to cena punktowana. Uwaga: samochody na zdjęciach mogą różnić się wyposażeniem od tych, które przyjmujemy jako modele wyjściowe w tabeli, nawet po doposażeniu.
Mazda 3 2.0 Skyactiv-G kontra Opel Astra 1.2 Turbo - punkty i klasyfikacja
| Nadwozie | Maks. pkt. | Opel | Mazda |
| Przestronność z przodu | 40 | 34 | 31 |
| Przestronność z tyłu | 30 | 23 | 20 |
| Pojemność bagażnika | 25 | 13 | 12 |
| Ładowność | 15 | 12 | 11 |
| Widoczność | 20 | 17 | 14 |
| Fotele, pozycja kierowcy | 30 | 28 | 27 |
| Ergonomia obsługi | 20 | 18 | 18 |
| Jakość wykończenia | 20 | 17 | 18 |
| Suma punktów | 200 | 162 | 151 |
| Napęd i zawieszenie | Maks. pkt. | Opel | Mazda |
| Przyspieszenie | 25 | 16 | 17 |
| Elastyczność | 25 | 15 | 11 |
| Poziom hałasu | 15 | 11 | 13 |
| Skrzynia biegów | 15 | 14 | 15 |
| Zachowanie na drodze | 30 | 27 | 28 |
| Komfort jazdy | 30 | 23 | 23 |
| Układ kierowniczy | 15 | 13 | 14 |
| Średnica zawracania | 5 | 4 | 3 |
| Skuteczność hamulców | 40 | 36 | 36 |
| Suma punktów | 200 | 159 | 160 |
| Koszty | Maks. pkt. | Opel | Mazda |
| Cena po doposażeniu | 50 | 35 | 35 |
| Utrata wartości | 15 | 12 | 13 |
| Zużycie paliwa | 30 | 23 | 21 |
| Wyposażenie – komfort | 40 | 29 | 30 |
| Wyp. – bezpieczeństwo | 30 | 24 | 23 |
| Ubezpieczenia | 10 | 7 | 7 |
| Gwarancja | 15 | 8 | 10 |
| Przeglądy | 10 | 9 | 7 |
| Suma punktów | 200 | 147 | 146 |
| Wynik końcowy | 600 | 468 | 457 |
| Miejsce w teście | 1. | 2. |
Mazda 3 2.0 Skyactiv-G kontra Opel Astra 1.2 Turbo - spalanie testowe kontra katalogowe zużycie paliwa (różnica nie jest oceniana)
Opel pali mniej, bo ma znacznie mniejszy silnik... To prawda, ale czy dziś ktoś jeszcze przywiązuje wagę do pojemności skokowej? Liczy się głównie moc, a tej niemieckie auto ma więcej, i to akurat tam, gdzie jej najbardziej potrzebujemy – na niskich i średnich obrotach. Mazdę trzeba kręcić wysoko, co podwyższa spalanie.
Mazda 3 2.0 Skyactiv-G kontra Opel Astra 1.2 Turbo - podsumowanie
Esteta wybierze Mazdę, a pragmatyk Astrę. Nie mamy co do tego wątpliwości. Żeby jeździć uwodzicielską Mazdą, trzeba iść na zbyt duże ustępstwa pod względem funkcjonalności – z tyłu jest za ciasno. Nie mamy pojęcia, jak konstruktorzy zmarnowali tak duży rozstaw osi. Astra ma ten rozstaw mniejszy, ale kabina jest odczuwalnie większa, wygodniejsza, więcej w niej światła. Do tego ma dynamiczniejszy i oszczędniejszy motor.
A teraz napisz nam w komentarzach, które auto jest Twoim typem na zwycięzcę!
Galeria zdjęć
1/14 Mazda 3 kontra Opel Astra - te auta prezentują bardzo różne podejście do tematu samochodu kompaktowego i jego funkcjonalności. Z jakim efektem?
2/14 Mazda 3 powstała wedle recepty "mało okien, dużo blachy". I już wiadomo, że przyjęła się na rynku.
3/14 Szczególnie z tej perspektywy widać, jak niewiela jest powierzchnia okien Mazdy.
4/14 Kokpit "trójki" jest bardzo przyjemnie wykończony i starannie, estetycznie zaprojektowany. Stąd już o krok do klasy premium.
5/14 Ale jeżeli Mazda chce być premium, to niech pomyśli najpierw o premiowaniu tylnych pasażerów godziwymi warunkami podróżowania. Obecnie na tylnej kanapie "trójki" jest bardzo ciasno i ciemno.
6/14 Bagażnik Mazdy ma pojemność od 351 do zaledwie 1026 l. Za progiem czeka wielki, 21-centymetrowy uskok.
7/14 Jazda - oto prawdziwy żywioł Mazdy 3. Rezerwy układu jezdnego wobec skromnej mocy silnika są ogromne, to auto spokojnie zniosłoby moc rzędu 250 KM, tym bardziej, że da się je kupić w wersji 4x4. Mazdo, skoro chcesz być premium, to na co czekasz?
8/14 Oto Opel Astra najnowszej generacji - nadal wygląda młodo i charakterystycznie.
9/14 Opel też nie jest liderem jeżeli chodzi o powierzchnię bocznych szyb, ale na tle Mazdy przewaga w doświetleniu kabiny jest oczywista.
10/14 W kokpicie Opla Astry też jest przyjemnie, a wysoki kierowca może liczyć na dodatkowe centymetry miejsca na nogi.
11/14 Na tylnej kanapie Opla jest znacznie wygodniej, szczególnie zapas miejsca nad głowami pasażerów jest większy.
12/14 Bagażnik Opla ma pojemność od 370 do 1210 l – lepiej, ale też nieprzesadnie dużo. Za progiem jest 11 cm uskoku.
13/14 To dziwne, ale kiedyś Astra jeździła lepiej, niż obecnie. Zawieszenie nie panuje już tak dobrze nad ruchami nadwozia na nierównej jezdni.
14/14 Zderzak w zderzak? Przy próbie przyspieszania przez biegi - tak. Ale w teście elastyczności (czytaj: wyprzedzania bez zmiany biegu) to Astra z silnikiem turbo będzie górą.
