Rzecznik Praw Obywatelskich

Chociaż wydaje się to niemożliwe, to za ten sam czyn — konkretnie za zignorowanie obowiązku zatrzymania się przed sygnalizatorem S-2, tzw. zieloną strzałką — można dostać dwie różne kary. Do Rzecznika Praw Obywatelskich docierają sygnały, że o wysokości kary decyduje to, czy nakłada ją policjant, czy też GITD, zarządca systemu CANARD. W tym drugim przypadku już po dwukrotnym zignorowaniu "zielonej strzałki" można stracić prawo jazdy.

Pan Tomasz jechał z prędkością 49 km na godz. na odcinku z ograniczeniem prędkości do 50 km na godz. i dostał mandat za przekroczenie prędkości o 2 km na godz. Jak to możliwe? Urządzenie pomiarowe wskazało 52 km na godz. i taka wartość pojawiła się na wystawionym mandacie. Kierowca niesłusznie dostałby jeden punkt karny i równie niesłusznie zapłaciłby 50 zł mandatu. Rzecznik Praw Obywatelskich wraca do niewyjaśnionej z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji kwestii.

- Kierowcy, którzy z braku pieniędzy podejmują się spłaty mandatu karnego na raty, są w gorszej sytuacji od tych, których stać na zapłatę od razu czy w terminie wskazanym w mandacie kredytowanym - wskazuje Rzecznik Praw Obywatelskich. Chodzi o mechanizm kasowania się punktów karnych. RPO uważa, że jest niesprawiedliwy.

Jeśli ktoś z dowolnego powodu nie zawarł na czas umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej – choćby stało się to z cudzej winy lub w następstwie siły wyższej – ma zapłacić karę. Nie ma nawet drogi odwoławczej, gdyż nałożenie opłaty karnej przez UFG nie jest – formalnie – decyzją administracyjną, więc sądy nawet nie przyjmują skarg osób obciążonych opłatą. A jednak Naczelny Sąd Administracyjny podzielił argumenty Rzecznika Praw Obywatelskich w tej sprawie.

Kara za brak OC nie jest formalnie decyzją administracyjną. Formalnie nie jest to nawet kara, a jedynie "opłata". Jeśli z jakichś względów, niekoniecznie z własnej winy, ktoś nie wywiąże się jednak z obowiązku zawarcia umowy OC, ma do zapłaty wysoką sumę – nawet 9330 zł. Jak zwał, tak zwał, jest to w praktyce kara i to taka, od której nie sposób się odwołać. A właściwie dotąd nie było sposobu się odwołać, bo właśnie dowiadujemy się z informacji Rzecznika Praw Obywatelskich, że jego skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniesiona w imieniu obywatelki ukaranej przez UFG została uwzględniona.

Kierująca samochodem osobowym skręcała w lewo na drodze krajowej. W trakcie skrętu zajechała drogę innemu pojazdowi poruszającemu się po pasie ruchu, na który zamierzała wjechać. Doszło do kolizji. Kobieta zwracała uwagę, że to drugi kierowca nie zachował należytej ostrożności, rozpoczynając manewr wyprzedzania. Mimo to sąd ukarał ją grzywną i obciążył kosztami sprawy. Orzeczenie na korzyść ukaranej zaskarżyło Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich (RPO). Skutecznie.

To wyjątkowa kara dla właścicieli samochodów. Od innych kar "opłata za brak OC" różni się wręcz abstrakcyjną wysokością i tym, że, nawet jeśli nie dopełniłeś obowiązku z cudzej winy albo z powodu siły wyższej, nie możesz jej zaskarżyć. Ktoś się pomylił "w twoim imieniu" albo oszukał cię – płać. Trafiłeś w złym momencie do szpitala i nie mogłeś zrobić przelewu – też płać. Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO) domaga się zmian.

Pewien mężczyzna wsiadł za kierownicę swojego samochodu, mając ponad trzy promile alkoholu. Usiłował wyjechać na drogę, ale uderzył w ogrodzenie sąsiedniej posesji i pozostał na własnym podwórku. Wezwano policję, a sprawa trafiła do sądu. Ten skazał go za prowadzenie pojazdu w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości. To nie pierwszy taki przypadek, gdy kasację składa Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO).

Czy kontrola hałasu silnika "na ucho" jest wystarczająca? Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO) podnosi ten problem i apeluje o wprowadzenie obowiązkowych pomiarów hałasu za pomocą miernika. Obecne przepisy pozwalają diagnostom na ocenę poziomu hałasu pojazdu na podstawie subiektywnego odczucia, co może być, zdaniem RPO, niewystarczające.

Zamieszanie ze znakami drogowymi trwa i — jak poinformowało ministerstwo infrastruktury — będzie jeszcze trwać. Chodzi o przywilej ignorowania niektórych znaków zakazu, które zostały nadane osobom niepełnosprawnym. Dzięki nim mają mieć ułatwioną mobilność, ale w praktyce przywileje te mogą zostać odebrane jedną tabliczką. To sprawa, w której RPO interweniowało do ministerstwa infrastruktury, a teraz resort odpowiedział na pytania rzecznika.

Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO) domaga się zmian w przepisach związanych z usuwaniem z ewidencji punktów karnych, które kierowcy dostają oprócz mandatu w ramach kary za popełnienie wykroczenia. Okazuje się, że chociaż spłata tego rodzaju zobowiązań w ratach za zgodą odpowiedniego urzędu jest całkowicie legalna, to każdy, kto z takiej opcji skorzysta, naraża się na ryzyko utraty prawa jazdy. Chodzi o punkty karne.

Jakie obowiązki ma kierowca skręcający w lewo? Czy przed manewrem musi upewnić się, że nie jest wyprzedzany? A jeśli jest i dojdzie do kolizji, to kto zostanie uznany za winnego? Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO) ma w tej kwestii inne zdanie niż sądy orzekające w pierwszej i drugiej instancji. Kierująca jeszcze może to wygrać.

Część sędziów wciąż błędnie interpretuje obowiązujące przepisy, a konsekwencje ponoszą niewinne osoby. W jednej ze spraw sąd wydał wyrok nakazowy i skazał obywatelkę na grzywnę m.in. za prowadzenie samochodu bez uprawnień. Rzecz w tym, że dowody przeczyły postawionym zarzutom. Do gry wkroczył Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO), a sprawą ostatecznie zajął się Sąd Najwyższy (SN).

Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO) prosi przewodniczącą Rady m.st. Warszawy o wyjaśnienie przyczyn i przedstawienie okoliczności sytuacji, jaka miała miejsce na posiedzeniu Rady m.st. Warszawy. Według doniesień medialnych na salę obrad nie zostały wpuszczone osoby przeciwne przyjęciu projektu uchwały w sprawie ustanowienia strefy czystego transportu.

Pewien ukraiński kierowca został zatrzymany do kontroli drogowej. Gdy okazało się, że ma nieważne prawo jazdy, policjanci – nie wnikając w szczegóły – wysłali do sądu wniosek o ukaranie kierowcy. Sąd, także nie wnikając w szczegóły, wydał wyrok skazujący, od którego ukarany nie odwołał się w terminie, gdyż prawdopodobnie nie wiedział, jak to zrobić. W tej sprawie wszystko się zgadza, z wyjątkiem jednej rzeczy: obwiniony i ukarany kierowca nie popełnił wykroczenia.

Półtora roku policjanci mierzyli prędkość nielegalnymi miernikami. Zostali oni za to ukarani, ale kierowcy za prędkość pokazaną na feralnych urządzeniach również i już nie mogą odwołać się od kary. Rzecznik Praw Obywatelskich zajął się sprawą, a teraz okazuje się, że prawo nie przewiduje takiej sytuacji, więc kierowcy mieli pecha.

Sprawa wypadku BMW i Kii na autostradzie A1 od początku budzi wiele emocji i wątpliwości. W końcu udało się zatrzymać domniemanego sprawcę, za którym był wystawiony list gończy. Teraz do sprawy włącza się Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO), która ma podejrzenia, że prokuratura naruszyła prawo.

Pijany kierowca próbował manewrować autem. Sąd skazał go za to na rok więzienia, bo uznał, że kierujący "prowadził w ruchu lądowym" samochód będąc w stanie nietrzeźwości. W obronie obywatela stanął Rzecznik Praw Obywatelskich, który wskazał, że wyrok zapadł "z rażącym naruszeniem prawa materialnego". Dlaczego?

Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO) będzie brał udział w 24 postępowaniach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dotyczących unieważnionych praw jazdy. Marcin Wiącek uważa, że decyzje w tej sprawie wydano przedwcześnie.

Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO) wnioskował do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o rozpoczęcie prac nad rozwiązaniem prawnym, które uwzględniałoby istniejące i uwzględnione w polskim prawodawstwie błędy pomiaru przy kontrolach prędkości, co w praktyce przekłada się na możliwość otrzymania mandatu nawet za niewielkie przekroczenia przepisów, oraz w sytuacjach, w których wcale mogło nie dojść do ich naruszenia. Resort nie widzi jednak takiej potrzeby. Mandat za przekroczenie prędkości o 1 km/h nadal więc będzie można dostać.