- Dynamika wystarczy tylko w mieście przy jeździe w co najwyżej dwie osoby
- Podstawowy Golf czy Pulsar byłyby lepszym i rozsądniejszym rozwiązaniem
- Polo wydaje się o numer większe pod względem przestronności z tyłu
Wśród kompaktów trudno znaleźć auta z 75-konnymi silnikami. By doświadczyć tego automobilowego wyrzeczenia, musimy się przesiąść do aut segmentu B, na przykład: VW Polo z mocą 75 KM i Nissana Micry z 71-konnym silnikiem..
Ale chwileczkę, przecież ci dwaj wcale nie wyglądają na słabeuszy i bolesną degradację. Micra w kolorze Gunmetal Grey, z 16-calowymi kapciami i wieloma modnymi przetłoczeniami blachy przechodzi próbę wzroku bez żadnych ale.
W środku też daje się poznać z przyjemnej strony. Próżno tu szukać designerskiej zabawy jak w Clio, które jest produkowane w tej samej fabryce i jest dla Micry m.in. dawcą manetek kierunkowskazów. Nissan punktuje czytelnymi zegarami i łatwym w obsłudze systemem multimedialnym. Skojarzenia z Renault budzi za to ciasny tył – gdzie na dłuższą metę wytrzymają tylko dzieciaki – oraz bagażnik z tandetną wykładziną, która już w nowym aucie się poluzowała.
A Polo? Nawet jako 75-konny Comfortline wciąż błyszczy przestronnością, designerską poprawnością i solidnością aż po uszczelki. Tu się wygodniej wsiada, a z tyłu możemy liczyć na przestronność godną o numer większego auta: kolana i głowa mają znacznie więcej miejsca niż w Micrze.
Mimo lekkiego, trzycylindrowego silnika 1.0 Polo to kawał kloca, waży 1,1 tony. Dieta dobrze by tu zrobiła, dlatego spokojnie można by zrezygnować z kilku dodatków. Analogowe zegary bazowej wersji są czytelne, obszerne fotele mają długie siedziska. Wyższym kierowcom będzie w Polo zdecydowanie wygodniej niż w Micrze.
Fajne w dietetycznym Polo jest to, że mimo niezbyt mocnego silnika zachowuje swoją zasadniczą dojrzałość. Jednostka napędowa jest dobrze wyciszona, od prędkości 80 km/h szum opływu powietrza i tak zagłusza charakterystyczny terkot 3 cylindrów. Mały silnik, duże auto – taki pakiet w Polo nam się podoba.
Jeździ lepiej od Micry: precyzyjniej się prowadzi i skuteczniej hamuje (także ze względu na szersze koła). Jedynie zestopniowanie wyższych biegów nie pasuje: „5-ka” jest zbyt bliska „4-ce”, obydwa mają zbyt długie przełożenia. By rozpędzić się z 80 do 120 km/h Polo potrzebuje ospałych 30,1 s. Żeby wyprzedzić ciężarówkę bez zmiany biegu, trzeba przejechać prawie kilometr!
To, czego trochę brakuje „polówce” ma Nissan: zastrzyk świeżości i żywiołowości. W mieście obydwa auta legitymują się akceptowalną dynamiką, o ile jedziemy w pojedynkę - przy tak kiepskiej proporcji mocy do masy każdy kolejny pasażer odbiera pojazdom resztki wigoru. Niejeden pewnie przypomni sobie dawne czasy, gdy musiało wystarczyć 50 lub 60 KM. Tak było, ale wtedy auta ważyły 800-900 kg.
Tak czy inaczej, nawet wśród takich żółwi można dostrzec różnice. Litrowy silnik Micry z większą chęcią wkręca się na wysokie obroty, dostarcza więcej werwy i ma dobrze zestopniowaną skrzynię. Trzeba jednak też zauważyć, że ten silniczek nie ma układu start-stop jak VW, brzmi bardziej szorstko i minimalnie więcej pali.
Różnica w elastyczności układu silnik-skrzynia na korzyść Nissana jest znaczna i efekt jest taki, że w Micrze patrzysz się na prędkościomierz, w Polo – ze łzami w oczach na mocniejszy silnik w katalogu. Znacznie żwawszą jednostkę z turbodoładowaniem i mocą 95 KM można mieć po dopłaceniu 3300 zł i byłaby to bardzo rozsądna i satysfakcjonująca inwestycja. W Nissanie dopłata do 90 KM to 2000 zł. A teraz czas na tabele!
Nissan Micra 1.0 kontra Volkswagen Polo 1.0 - wyniki pomiarów drogowych (oceniane):
| Volkswagen | Nissan | |
| Przyspieszenie 0-50 km/h | 5,3 s | 4,6 s |
| Przyspieszenie 0-100 km/h | 16,5 s | 15,1 s |
| Przyspieszenie 0-130 km/h | 31,4 s | 31,0 s |
| Czas rozpędzania 60-100 km/h (4. bieg) | 18,4 s | 15,6 s |
| Czas rozpędzania 80-120 km/h (5. bieg) | 30,1 s | 27,3 s |
| Masa rzeczywista/ładowność | 1096/484 kg | 1031/459 kg |
| Rozdział masy (przód/tył) | 60/40 proc. | 61/39 proc. |
| Średnica zawracania (w lewo/w prawo) | 10,7/10,7 m | 10,4/10,5 m |
| Hamowanie ze 100 km/h (zimne) | 36,5 m | 37,7 m |
| Hamowanie ze 100 km/h (gorące) | 34,7 m | 35,3 m |
| Hałas w kabinie przy 50 km/h | 58 dB (A) | 59 dB (A) |
| Hałas w kabinie przy 100 km/h | 67 dB (A) | 68 dB (A) |
| Hałas w kabinie przy 130 km/h | 70 dB (A) | 71 dB (A) |
| Spalanie testowe | 5,7 l/100 km | 5,8 l/100 km |
| Zasięg | 700 km | 700 km |
Nissan Micra 1.0 kontra Volkswagen Polo 1.0 - wymiary kabin (oceniane):
| VW Polo | Nissan Micra | ||
| Miejsce na nogi z przodu maks. | (mm) | 1170 | 1150 |
| Szerokość wnętrza z przodu | (mm) | 1455 | 1420 |
| Wysokość wnętrza z przodu maks. | (mm) | 1010 | 995 |
| Zakres regulacji fotela | (mm) | 220 | 220 |
| Indeks miejsca na nogi z tyłu* | (mm) | 745 | 675 |
| Szerokość wnętrza z tyłu | (mm) | 1425 | 1380 |
| Wysokość nad głową z tyłu | (mm) | 950 | 890 |
| Wysokość siedziska z tyłu | (mm) | 355 | 355 |
*indeks miejsca na nogi z tyłu to odległość oparcia tylnej kanapy od oparcia fotela kierowcy, który wcześniej odsunięto o metr od pedału hamulca - odpowiada to ustawieniu dla kierowcy o przeciętnym wzroście.
Nissan Micra 1.0 kontra Volkswagen Polo 1.0 - dane katalogowe (nieoceniane oprócz pojemności bagażników):
| Polo | Micra | |
| Silnik: typ/cylindry/zawory | benzynowy/R3/12 | benzynowy/R3/12 |
| Ustawienie silnika | poprzecznie z przodu | poprzecznie z przodu |
| Zasilanie/napęd rozrządu | wtrysk wielopunktowy/pasek | wtrysk wielopunktowy/łańcuch |
| Pojemność skokowa (cm3) | 999 | 998 |
| Moc maksymalna (KM/obr./min) | 75/6200 | 71/6300 |
| Maks. moment obrotowy (Nm/obr./min) | 95/3000 | 95/3500 |
| Prędkość maksymalna (km/h) | 170 | 161 |
| Skrzynia biegów | manualna, 5-biegowa | manualna, 5-biegowa |
| Napęd | przedni | przedni |
| Hamulce (przód/tył) | tw/b | tw/b |
| Pojemność bagażnika (l) | 351-1125 | 300-1004 |
| Pojemność zbiornika paliwa (l) | 40 | 41 |
| Marka i model opon testowanego auta | Michelin Primacy 3 | Continental PremiumContact |
| Rozmiar opon testowanego auta | 215/45 R 17 | 195/55 R 16 |
| Emisja CO2 (g/km) | 108 | 103 |
Nissan Micra 1.0 kontra Volkswagen Polo 1.0 - wyposażenie i ceny opcji (oceniane):
| Polo | Micra | |
| Wersja | 1.0 Comfortline | 1.0 Acenta |
| Airbagi czołowe/boczne przód/kurtynowe/kolanowy | S/S/S/N | S/S/S/N |
| Reflektory LED/przeciwmgielne | 3490/990 zł | N/2700 zł (pakiet) |
| Klimatyzacja manualna/automatyczna | S/3400 zł | S/1950 zł (pakiet) |
| System multimedialny/nawigacja | S/3920 zł | S/N |
| Bluetooth/USB/ekran dotykowy | S/S/S | S/S/S |
| Elektrycznie podgrzewane/składane lusterka | S/670 zł | 1250 zł (pakiet, za obie opcje) |
| Fotochromatyczne lusterko wewnętrzne | 690 zł (pakiet) | N |
| Elektrycznie sterowane lusterka/szyby przednie/tylne | S/S/S | S/S/N |
| Tempomat/adaptacyjny tempomat | N/2070 zł | S/N |
| Czujniki deszczu/zmierzchu | 690 zł (pakiet)/S | 2700 zł (pakiet)/S |
| Czujniki parkowania tylne/przednie | 1600 zł za obie opcje | 950 zł (pakiet)/N |
| Kamera cofania | 1 090 zł | 950 zł (pakiet) |
| Podgrzewane fotele przednie | 1 680 zł | 1250 zł (pakiet) |
| Centralny zamek z pilotem/dzielona tylna kanapa | S/S | S/S |
| System unikania kolizji/asystent pasa ruchu | S/N | 2700 zł (pakiet, za obie opcje) |
| Czujnik martwego pola/ruchu poprzecznego podczas cofania | 1240 zł za obie opcje | N/N |
| Czujnik uwagi kierowcy/skaner znaków drogowych | S/N | N/2700 zł (pakiet) |
| Lakier metalizowany/alufelgi w testowanym aucie | 1860 zł/3200 zł (17-cal.) | 2000/1950 zł (16-cal.) |
Nissan Micra 1.0 kontra Volkswagen Polo 1.0 - ceny, przeglądy, gwarancje (oceniane):
| Polo | Micra | |
| Cena podstawowa | 54 490 zł | 52 990 zł |
| Utrata wartości po 3 latach i 45 tys. km | 36,5 proc. | 37,4 proc. |
| Gwarancja mechaniczna | 2 lata | 3 lata |
| Gwarancja perforacyjna | 12 lat | 12 lat |
| Przeglądy | co 30 tys. km | co 20 tys. km |
| Cena po doposażeniu | 71 120 zł | 61 790 zł |
Brakujące elementy wyposażenia dodaje się do ceny podstawowej testowanej wersji – cena po doposażeniu to cena punktowana.
Nissan Micra 1.0 kontra Volkswagen Polo 1.0 - punkty i klasyfikacja:
| Nadwozie | Maks. pkt. | VW | Nissan |
| Przestronność z przodu | 40 | 35 | 33 |
| Przestronność z tyłu | 30 | 26 | 21 |
| Pojemność bagażnika | 25 | 16 | 14 |
| Ładowność | 15 | 12 | 12 |
| Widoczność | 20 | 18 | 16 |
| Fotele, pozycja kierowcy | 30 | 25 | 24 |
| Ergonomia obsługi | 20 | 18 | 16 |
| Jakość wykończenia | 20 | 17 | 16 |
| Suma punktów | 200 | 167 | 152 |
| Napęd i zawieszenie | Maks. pkt. | VW | Nissan |
| Przyspieszenie | 25 | 8 | 10 |
| Elastyczność | 25 | 8 | 11 |
| Poziom hałasu | 15 | 11 | 10 |
| Skrzynia biegów | 15 | 14 | 13 |
| Zachowanie na drodze | 30 | 25 | 24 |
| Komfort jazdy | 30 | 25 | 24 |
| Układ kierowniczy | 15 | 14 | 13 |
| Średnica zawracania | 5 | 3 | 4 |
| Skuteczność hamulców | 40 | 36 | 33 |
| Suma punktów | 200 | 144 | 142 |
| Koszty | Maks. pkt. | VW | Nissan |
| Cena po doposażeniu | 50 | 32 | 38 |
| Utrata wartości | 15 | 15 | 14 |
| Zużycie paliwa | 30 | 19 | 19 |
| Wyposażenie – komfort | 40 | 16 | 12 |
| Wyp. – bezpieczeństwo | 30 | 17 | 15 |
| Ubezpieczenia | 10 | 5 | 6 |
| Gwarancja | 15 | 8 | 10 |
| Przeglądy | 10 | 10 | 7 |
| Suma punktów | 200 | 122 | 121 |
| Wynik końcowy | 600 | 433 | 415 |
| Miejsce w teście | 1. | 2. |
Nissan Micra 1.0 kontra Volkswagen Polo 1.0 - spalanie testowe kontra katalogowe zużycie paliwa (różnica nieoceniana):
Niezłe wyniki! Co prawda spalanie testowe i tak okazało się wyższe od katalogowego, ale różnica jest znacznie mniejsza niż w przypadku większości porównań, w którym startują samochody z silnikami turbo. Może jednak silniki wolnossące to nie jest taki zły pomysł, szczególnie w niewielkich samochodach?
Nissan Micra 1.0 kontra Volkswagen Polo 1.0 - podsumowanie:
W polskich warunkach takie auta to średnio roztropny pomysł. Samochody tej wielkości z podstawowymi silnikami benzynowymi sprawdzą się jako drugie auto w rodzinie, używane do jazdy na zakupy i do pracy, najlepiej w pojedynkę, bo inaczej w miarę dynamiczne przyspieszanie wymaga wiatru w plecy.
Taka ociężałość odbiera przyjemność z jazdy. Kompakty z podstawowymi silnikami kosztują niewiele więcej, a zazwyczaj mają lepsze osiągi. Gdybyśmy chcieli ulokować ok. 60 tys. zł, szukalibyśmy w tym kierunku.
A Ty? Zapraszamy do komentowania!
Pod maską Nissana skromny jendolitrowiec, osiągający taką moc, jak silniki 1.5 z lat 80. ubiegłego wieku.
Z przodu w Nissanie nie brakuje miejsca. Z tyłu jest już znacznie gorzej.
Estetyczny, ułożony kokpit Micry nie ma nic wspólnego z miejscami dziwacznymi instrumentami poprzedniego modelu.
Lewarek biegów swoim wykończeniem przywodzi na myśl dopracowaną konstrukcję - biegi mogłyby wchodzić precyzyjniej.
Dramatyczna porażka z Polo - klaustrofobiczna tylna kanapa Micry jest niezrozumiale ciasna.
Nie dość że bagażnik Micry jest mniejszy o 51 litrów, to po złożeniu oparć powstaje próg.
Próba przyspieszania daje niewielką przewagę Nissanowi. Subiektywnie przewaga ta wydaje się znacznie większa.
Golf? Nie! To "tylko" Polo, czyli auto segmentu B, które pozwala nie tęsknić za kompaktem segmentu C.
Pod maską Polo nie ma tym razem dania firmowego VW, czyli silnika TSI. Jeden litr i 75 KM muszą wystarczyć do (ślamazarnej) jazdy.
Witamy w Go... Polo.
Jeszcze kilka lat temu nie uwierzylibyśmy, że kokpit Volkswagena będzie miał tak kanciaste formy. Mnóstwo miejsca, świetna ergonomia.
Podobnie jak Micrze, Polo musi wystarczyć pięć biegów. Skrzynia pracuje precyzyjniej niż u Nissana.
Bardzo dużo miejsca na tylnej kanapie Polo. Micra jest przy nim naprawdę... Mikra.
O 51 litrów więcej niż w Nissanie, położenie oparcia nie tworzy progu.
Polo przyspiesza mozolnie, na papierze niewiele gorzej, a subiektywnie - znacznie gorzej od Micry.
Podczas jazdy te auta nikomu nie zaimponują - na starcie spod świateł każde z nich będzie miało kłopot z wyprzedzeniem skutera. Ale na postoju wyglądają szykownie. Zapraszamy do lektury całego porównania, wraz z wynikami testów drogowych, pomiarami spalania i wymiarami kabin.