- Fort Tourneo Connect ma fordowskie logo na nowej atrapie chłodnicy i nowe wąskie reflektory LED, ale pod blachą to tak naprawdę... Zaraz się przekonacie!
- Mimo iż Tourneo jest znacznie cięższe od Dacii, to przy podobnych mocach silników osiągi obu samochodów okazują się niemal identyczne
- Mimo podobnej długości karoserii jeden z porównywanych samochodów ma o połowę większy bagażnik przy ładowaniu po dach
- Myślicie, że Dacia znokautuje konkurenta ceną? Nie tym razem. Owszem, będzie tańsza, ale nie na tyle, żeby nie dać Fordowi szans
- Więcej takich tekstów znajdziesz na stronie głównej Onet.pl
- Ford Tourneo kontra Dacia Jogger — wyniki pomiarów drogowych (oceniane)
- Ford Tourneo kontra Dacia Jogger— dane katalogowe (nieoceniane oprócz pojemności bagażników)
- Ford Tourneo kontra Dacia Jogger — wyposażenie i ceny opcji (oceniane)
- Ford Tourneo kontra Dacia Jogger — cena, gwarancja i przeglądy (oceniane)
- Ford Tourneo kontra Dacia Jogger — punkty i klasyfikacja
- Ford Tourneo kontra Dacia Jogger — spalanie testowe kontra katalogowe zużycie paliwa
- Podsumowanie
Na początek będzie niespodzianka. Otóż nowy Ford Tourneo Connect jakby trochę przypomina... Jak to ująć, żeby nikogo nie obrazić... Zgadliście! Tyle że dostawczo-rodzinny Ford nie tylko przypomina Volkswagena Caddy – on naprawdę nim jest. W kabinie kilka podmienionych emblematów i fordowska nakładka na kierownicy nie ukryją znaków szczególnych Volkswagena.
Ale w sumie to przecież nie powinno dziwić, bo oba koncerny już od ćwierć wieku pokazują, jak redukować koszty projektowania samochodów duetem Galaxy/Sharan. Poza tym to są bardzo dobre wiadomości, bo Caddy to udany model, jeden z najbardziej komfortowych i najstabilniejszych na drodze, a przy tym najbliższy kompaktom mały dostawczak, czy to w wersji osobowej, czy osobowo-towarowej. Ford dostał świetny materiał wyjściowy.
Na ulicy różnicę między Caddy a Tourneo dostrzegą raczej tylko znawcy – nawet jeżeli ktoś już zauważy znaczek Forda. Największą nowością jest pierwotnie nawiązujący do Astona Martina wielki grill chłodnicy oraz wąskie ledowe reflektory. I bardzo słusznie, bo po co zmieniać praktyczną koncepcję Volkswagena Caddy?
Na długości czterech i pół metra, także dzięki przesuwanym bocznym drzwiom, pozwalającym wygodnie wsiadać do ciasno zaparkowanego auta, zmieściły się praktyczna kabina i ogromna przestrzeń bagażowa z wysokim dachem. Trudno to zrobić lepiej. Tourneo Connect to konsekwentnie zaprojektowany samochód z ogromnymi możliwościami przewozowymi, krótszy od kompaktowych kombi, za to wyraźnie od nich wyższy. A nawiązanie do kombi jest jak najbardziej celowe, bo teraz zajmiemy się Dacią, która ewidentnie wygląda na kombi z uniesionym dachem.
Wymiary Joggera tłumaczą się same. Kombivan Dacii jest co prawda dłuższy (455 cm), ale za to aż o 9 cm węższy i 16 cm niższy od Forda. Ten samochód jest zdecydowanie bardziej "kombi" niż "dostawczy". To widać i czuć. Wszędzie. Już z przodu kierowca i pasażer będą siedzieli wyraźnie bliżej siebie.
Najistotniejsza różnica w szerokości kabiny występuje jednak w drugim rzędzie, bo tam zdarza się podróżować w trzy osoby. Ford zyskuje na tym polu przewagę dzięki przesuwanym drzwiom oraz znacznie większej szerokości, połączonej z mniejszym pochyleniem ścian bocznych nadwozia. W Dacii z tyłu otwieramy konwencjonalne, ale jednak bardzo duże drzwi – na wolnej przestrzeni to rozwiązanie się sprawdza, ale w przypadku ciasnego parkowania już niekoniecznie.
Bardzo wygodna tylna kanapa Dacii, z długim siedziskiem i dobrym podparciem ud, zebrałaby same pochwały, gdyby nie zaskakująco mała – jak na auto z tak ogromnym rozstawem osi – ilość miejsca na nogi. Za wysokim kierowcą trudno będzie tam w ogóle usiąść. Ale w Fordzie jest niewiele lepiej, bo mimo ogromnej kabiny (wysokość!) kolana jadących w drugim rzędzie raczej pozostaną w kontakcie z fotelem kierowcy.
Kompletnie nie rozumiemy takiej filozofii projektowania samochodu w obu koncernach. Tourneo przywita was przynajmniej przyjemniejszymi obiciami siedzeń. O tych w Dacii wolimy za dużo nie pisać, bo to jest właśnie pole, na którym wyraźnie widać, gdzie poczyniono oszczędności. A szkoda – przecież można było zaoszczędzić chociaż tam, gdzie właściciel rzadko zagląda.
Kokpit Forda to zupełnie inna bajka. Bardzo udane fotele z linii ergonomicznej Volkswagena Caddy zyskały nowe obicia. Wszystko jest tutaj przemyślane i ma wysoką jakość. Jeżeli nie zwracacie uwagi na drobne detale, to poczujecie się tam tak, jak w Volkswagenie. To, niestety, oznacza również absurdalne ergonomicznie gładziki pod ekranem dotykowym.
Pokrętła byłyby znacznie, znacznie lepszym pomysłem – nie zawsze to, co wygląda nowocześnie, musi być praktyczne. Za to w Tourneo klimatyzacja zyskała własny pasek informacyjny na dole dotykowego ekranu. No i nie zapomnijcie, że do systemu multimedialnego trzeba się teraz zwracać "OK, Ford".
Również Dacia zapewnia prostą i intuicyjną obsługę, a nawet więcej, bo ma pokrętła zamiast gładzików. Próżno tutaj jednak szukać rozbudowanych asystentów wspierających bezpieczeństwo czynne. Brakuje asystenta pasa ruchu, adaptacyjnego tempomatu z radarem. Inna sprawa, czy te niedobory naprawdę przeszkadzają kierowcom. Ale już połacie twardego plastiku nie umkną ich uwadze, szczególnie tam, gdzie będą ich często dotykali – jak na przykład na konsoli środkowej.
Tyle że to jest problem natury estetycznej – Dacia oznacza też całkiem poważne wyzwania. Na przykład tylna kanapa nie ma należytego zabezpieczenia. Przemieszczając ją do przodu, aby wpuścić gości na trzeci rząd foteli, warto zachować ostrożność i solidnie ją trzymać. W razie puszczenia uderza na tyle mocno w zakotwiczenie, że można komuś przytrzasnąć stopę.
Załadunek nie przebiega perfekcyjnie w żadnym z prezentowanych samochodów. Oba przyjechały do testu jako siedmiomiejscowe, a to oznacza dodatkowe fotele, zajmujące przestrzeń w bagażniku. Kiedy nie są potrzebne, oparcia można złożyć i uzyskać w ten sposób możliwość przewiezienia większej liczby paczek. Jeżeli jednak zechcecie w pełni wykorzystać możliwości przewozowe, to będzie trzeba wymontować trzeci rząd siedzeń i znaleźć miejsce na jego przechowanie.
W Dacii trzeba wtedy uważać, żeby nie zadrapać opakowania towaru licznymi punktami kotwiczenia na nie do końca równej podłodze. No i oczywiście nie można zapomnieć o maksymalnej pojemności bagażowej, która różni się tak bardzo, że wyjątkowo oceniliśmy ją w tabelach zamiast pojemności minimalnej. Ford "połknie" aż 2600 litrów. Dacia – "tylko" 1807.
Wszystko zapakowane? Czas w drogę! Z jakim napędem? Patrząc na moc silnika, te auta wydają się podobne. Dacia ma 110 KM, a Ford 114. Ale! Caddy vel Tourneo waży aż 1637 kg bez ładunku, a z ładunkiem (maksymalnie 663 kg) aż 2,3 t. To zatem niemal cud, że osiągi Forda nie są znacznie gorsze niż w Dacii, lżejszej aż o 363 kg. Ale i jej trzy cylindry mają mnóstwo pracy.
A my teraz mamy dla Was dowody liczbowe w tabelach.
Ford Tourneo kontra Dacia Jogger — wyniki pomiarów drogowych (oceniane)
| Wyniki testu | Ford | Dacia |
|---|---|---|
| Przyspieszenie 0-50 km/h | 4,1 s | 4,1 s |
| Przyspieszenie 0-100 km/h | 12,3 s | 11,8 s |
| Przyspieszenie 0-130 km/h | 20,2 s | 20,3 s |
| Elastyczność 60-100 km/h (aut.) | 6,9 s | 6,4 s |
| Elastyczność 80-120 km/h (aut.) | 8,8 s | 9,0 s |
| Masa rzeczywista/ładowność | 1637/663 kg | 1274/591 kg |
| Rozdział masy (przód/tył) | 54/46 proc. | 58/42 proc. |
| Średnica zawracania (w lewo/w prawo) | 11,6/11,6 m | 11,8/11,8 m |
| Hamowanie ze 100 km/h (zimne) | 35,0 m | 34,9 m |
| Hamowanie ze 100 km/h (gorące) | 35,9 m | 34,6 m |
| Hałas w kabinie przy 50 km/h | 57 dB (A) | 60 dB (A) |
| Hałas w kabinie przy 100 km/h | 65 dB (A) | 68 dB (A) |
| Hałas w kabinie przy 130 km/h | 68 dB (A) | 72 dB (A) |
| Spalanie testowe | 7,0 l/100 km | 6,6 l/100 km |
| Zasięg | 710 km | 755 km |
Ford Tourneo kontra Dacia Jogger— dane katalogowe (nieoceniane oprócz pojemności bagażników)
| Dane producenta | Tourneo | Jogger |
|---|---|---|
| Silnik: typ/cylindry/zawory | benzynowy, turbo/R4/16 | benzynowy, turbo/R3/12 |
| Ustawienie silnika | poprzecznie z przodu | poprzecznie z przodu |
| Zasilanie/napęd rozrządu | wtrysk bezpośredni/pasek | wtrysk bezpośr./łańcuch |
| Pojemność skokowa | 1498 cm3 | 999 cm3 |
| Moc maksymalna | 114 KM przy 4500 obr./min | 110 KM przy 5000 obr./min |
| Maks. moment obrotowy | 220 Nm przy 1750 obr./min | 200 Nm przy 2900 obr./min |
| Prędkość maksymalna | 182 km/h | 183 km/h |
| Skrzynia biegów | aut., 7-biegowa | manualna, 6-biegowa |
| Napęd | na przednie koła | na przednie koła |
| Hamulce (przód/tył) | tw/t | tw/bębny |
| Pojemność bagażnika | 160-2600 l | 248-1807 l |
| Pojemność zbiornika paliwa | 50 l | 50 l |
| Marka i model opon testowanego auta | Continental EcoContact 6 | Michelin Primacy 4 |
| Rozmiar opon testowanego auta | 215/55 R 17 | 205/60 R 16 |
| Emisja CO2; filtr cząstek stałych | 152 g/km; S | 129 g/km; S |
| Masa holowanej przyczepy z hamulcem/bez | 1400/750 kg | 1200/640 kg |
Ford Tourneo kontra Dacia Jogger — wyposażenie i ceny opcji (oceniane)
| Wyposażenie | Tourneo | Jogger |
|---|---|---|
| Wersja | Connect 1.5 EB Titanium | 1.0 TCe 110 SL Extreme 7-os. |
| Airbagi czołowe/boczne/kurtyny powietrzne | S/S/S | S/S/S |
| Poduszka centralna z przodu | S | N |
| Światła dzienne LED/główne LED | 3500 zł (adapt. za 2 op., p.) | S/S |
| Klimatyzacja manualna/automatyczna | S/3500 zł (2-strefowa, p.) | N/S (1-strefowa) |
| Elektr. podgrzewane/składane lusterka boczne | S/S | S/N |
| Elektrochromatyczne lusterko wewnętrzne | S | N |
| System multim./nawigacja/radio DAB | S/2250 zł/S | S/1600 zł/S |
| Bluetooth/złącze USB/CarPlay i Android Auto | S/S/S | S/S/S |
| Skórzana kierownica wielof./kluczyk zbliżeniowy | S (eko)/2050 zł (pakiet) | S (eko)/S |
| Elektrycznie sterowane szyby przednie/tylne | S/S | S/S |
| Podgrzewane fotele/kierownica/szyba | S/400/600 zł | 700 zł/N/N |
| Regulowana wysokość fotela kierowcy | 1600 zł (zaw. fotele AGR) | S |
| Tempomat/adaptacyjny tempomat | S/2050 zł (pakiet) | S/N |
| Czujniki park. tylne/przednie/kamera cofania | S/S/3500 zł (pakiet) | S/2500 zł (pakiet)/S |
| System unikania kolizji/czujnik martwego pola | S/2050 zł (pakiet) | S/2500 zł (pakiet) |
| Asystent pasa ruchu/skaner znaków drogowych | S/S | N/N |
| Wykrywanie zmęczenia/ruchu z tyłu | S/2050 zł (pakiet) | N/N |
| Lakier metalizowany/alufelgi w testowanym aucie | 2000/500 zł (17 cali) | 2500 zł/S (16 cali) |
Ford Tourneo kontra Dacia Jogger — cena, gwarancja i przeglądy (oceniane)
| Gwarancja/ceny | Tourneo | Jogger |
|---|---|---|
| Cena wyjściowa | 104 320 zł | 93 900 zł |
| Gwarancja mechaniczna | 2 lata | 3 lata |
| Gwarancja perforacyjna | 12 lat | 6 lat |
| Przeglądy | co 30 tys. km | co 30 tys. km |
| Cena po doposażeniu | 114 220 zł | 98 700 zł |
Brakujące elementy wyposażenia dodaje się do ceny wyjściowej testowanej wersji – cena po doposażeniu to cena punktowana. Uwaga: samochody na zdjęciach mogą różnić się wyposażeniem od tych, które przyjmujemy jako modele wyjściowe w tabeli, nawet po doposażeniu.
Ford Tourneo kontra Dacia Jogger — punkty i klasyfikacja
| Nadwozie | Maks. pkt. | Ford | Dacia |
|---|---|---|---|
| Przestronność z przodu | 40 | 34 | 28 |
| Przestronność z tyłu | 30 | 24 | 20 |
| Pojemność bagażnika | 25 | 23 | 17 |
| Ładowność | 15 | 14 | 13 |
| Widoczność | 20 | 14 | 14 |
| Fotele, pozycja kierowcy | 30 | 26 | 23 |
| Ergonomia obsługi | 20 | 14 | 14 |
| Jakość wykończenia | 20 | 15 | 13 |
| Suma punktów | 200 | 164 | 142 |
| Napęd i zawieszenie | Maks. pkt. | Ford | Dacia |
| Przyspieszenie | 25 | 14 | 15 |
| Elastyczność | 25 | 21 | 21 |
| Poziom hałasu | 15 | 12 | 10 |
| Skrzynia biegów | 15 | 12 | 10 |
| Zachowanie na drodze | 30 | 24 | 23 |
| Komfort jazdy | 30 | 20 | 19 |
| Układ kierowniczy | 15 | 14 | 12 |
| Średnica zawracania | 5 | 3 | 3 |
| Skuteczność hamulców | 40 | 34 | 35 |
| Suma punktów | 200 | 154 | 148 |
| Koszty | Maks. pkt. | Ford | Dacia |
| Cena po doposażeniu | 50 | 30 | 35 |
| Zużycie paliwa | 30 | 20 | 21 |
| Wyposażenie – komfort | 40 | 24 | 20 |
| Wyp. – bezpieczeństwo | 30 | 27 | 16 |
| Ubezpieczenia | 10 | 8 | 9 |
| Gwarancja | 15 | 8 | 9 |
| Przeglądy | 10 | 10 | 10 |
| Suma punktów | 185 | 127 | 120 |
| Wynik końcowy | 585 | 445 | 410 |
| Miejsce w teście | 1. | 2. |
Ford Tourneo kontra Dacia Jogger — spalanie testowe kontra katalogowe zużycie paliwa
Jak na kombivany oba samochody są bardzo oszczędne. Szczególnie Fordowi należą się brawa, bo ma o połowę większą pojemność silnika, wyższą masę własną oraz większą powierzchnię czołową. Dacia gorzej wypada pod względem przekraczania spalania katalogowego, ale za to zapewnia niższe rachunki na stacji paliw. Jogger dostępny jest także w wersji na gaz LPG (osiąga 100 KM na gazie i 90 KM na benzynie).
Podsumowanie
Mieliśmy nadzieję, że Dacii uda się zawalczyć ceną z Fordem. Ale przewaga w walorach praktycznych tego drugiego okazała się nie do przebicia. Nie licząc deficytu ilości miejsca na nogi w drugim rzędzie, Tourneo Connect imponuje niespotykaną jak na 4,5-metrowy samochód szerokością i wysokością kabiny, a także ogromną pojemnością bagażową. Jego napęd ma wyższą kulturę pracy. Ale Dacię można kupić taniej niż auto z porównania (od 74 300 zł) i to może być magnes.
