- Litrowe silniczki turbo konkurują z dwa razy większym napędem wolnossącym. Niemożliwe?
- Seksowny wygląd może, ale nie musi oznaczać wyrzeczeń w zakresie wygody. Jak będzie tym razem?
- Wyniki testu spalania szybko utemperują przeciwników mikrosilników turbo. I to solidnie!
Skoda Scala powstała po to, żeby przeskalować i tak znakomitą sprzedaż Skody – co do tego nie mamy wątpliwości. Czesi przyjęli ambitne cele i zbudowali szykowny samochód, ale żeby móc kusić ceną, wykorzystali płytę podłogową MQB A0 (korzysta z niej VW Polo). Ale zaraz! Skoda Scala może sobie bazować na platformie technologicznej Polo – no i co z tego, skoro ma długość aż 4,36 m (Golf: 4,26 m), a rozstaw osi wynosi 2,65 m (Golf: 2,62 m). Jedynym wymiarem, którym Skoda nie dogoniła rywali w tym porównaniu, jest szerokość kabiny.
Warto też pamiętać, że obecny Volkswagen Golf VII jest sprzedawany na rynku już od siedmiu lat. Jego recepta na sukces to: wygoda, praktyczność i równowaga. Spokojnie, rzeczowo, bez fajerwerków, ale do przodu. Czy kończąca karierę obecna generacja Volkswagena Golfa ma szanse na tle młodszych rywali? Focusa na przykład? Mimo że dla Europejczyków Ford żegluje trochę w cieniu Volkswagena, to nie zapominajmy, że Ford Focus był przez pewien czas najlepiej sprzedającym się samochodem na świecie.
Kwartet dopełnia orientalna w koncepcji napędu i w stylu Mazda 3. Subtelnie narysowane nadwozie z potężnym tylnym słupkiem wygląda oryginalnie nawet wśród współczesnych rywali z klasy kompaktowej, a ta na pewno nie jest dziś nudna. Teraz przyjrzymy się dokładnie wadom i zaletom każdego z aut.
Ford Focus 1.0 EcoBoost - miks umiaru i dynamiki
Dlaczego Ford Focus przekonuje klientów? Mamy kilka odpowiedzi. Po pierwsze, auto jest od niedawna na rynku i ciągle pachnie nowością. Po drugie, dużo miejsca w kabinie, i to mimo odważnej linii karoserii. W porównaniu Ford Focus występuje – trochę niefortunnie – w odmianie Active, która podnosi cenę tego samochodu, a w zamian daje m.in. o trzy centymetry większy prześwit podwozia.
W obecnej generacji Ford Focus znowu jest mistrzem kompromisu między stabilnością prowadzenia a komfortem jazdy – poręczny, zwinny, dobrze trzyma się drogi. Do tego dochodzi udany układ kierowniczy i ostro wgryzające się w tarcze klocki hamulcowe. Pewną ambiwalencję budzi obsypany nagrodami, ale już nie najnowszy litrowy silnik turbo. Ma przyjemny dźwięk, harmonijnie pracuje, ale na tle nowszych litrowych konstrukcji koncernu VAG – czyli 1.0 TSI – brakuje mu zdecydowania w rozpędzaniu Focusa.
Mazda 3 2.0 Skyactiv-G - uczta dla oczu
Jak ona wygląda! Nieco dziwna linia nadwozia jest subtelna i kojarzy się z jakością. Ma to kontynuację w kabinie: wyszukany styl i starannie dobrane materiały, wszystko dobrze spasowane i solidnie zmontowane. Koszt wzorniczego kunsztu poniesiecie po zajęciu miejsca na tylnej kanapie. Jest tam najmniej przestrzeni w tym porównaniu.
Trudno w klasie kompaktowej o samochód, w którym tak zmarnowano ogromny rozstaw osi. To czyste marnotrawstwo. A Japończycy bardzo go nie lubią. Może dlatego nie tracą czasu na opracowywanie turbodoładowanych silników i stawiają na duże czterocylindrowce. Ten pod maską „trójki” pracuje inaczej od rywali: poniżej około 3500 obrotów niewiele się dzieje, ale wkręćcie go wyżej, a pokaże, kto rządzi. Dodajcie do tego komunikatywny układ kierowniczy, sprężyste zawieszenie, precyzyjną zmianę biegów i otrzymacie mnóstwo frajdy z jazdy.
Skoda Scala 1.0 TSI - złoty środek na auto dla Kowalskiego
Scali udał się ten występ: wylądowała niemal na szczycie podium, i to mimo konkurowania z autami na płytach podłogowych segmentu C. To niebywały sukces Skody! Nawet Golf nie dał rady Scali w tym zestawieniu, w czym oczywiście ma swój udział nie tylko atrakcyjna cena całego czeskiego auta, lecz także przystępne koszty opcji.
Nie ma co czarować: jeżeli ktoś kupuje kalkulatorem, a nie oczami, to wybierze Skodę Scalę, bo najtańsza wersja z testowanym silnikiem kosztuje 67 200 zł. Ale nie tylko cena jest atutem Škody. To po prostu bardzo wszechstronny samochód. Potrafi wszystko to, czego oczekujemy od codziennego środka transportu. Wystarczy zajrzeć do bagażnika, który ma ogromne jak na hatchbacka rozmiary. Nie wszystko jest jednak takie idealne: tworzywa – choć robią dobre wrażenie – są prostsze niż w Golfie, wygłuszenie słabsze. Za to ten sam 115-konny napęd jakimś cudem pali w Scali mniej niż w Golfie.
Volkswagen Golf 1.0 TSI - praktyczność i prostota
Golf to Golf. Kropka. Ten prekursor klasy kompaktowej nadal jest ikoną. Niewiele jest samochodów, które tak skutecznie opierają się próbie czasu. Ale z tej samej stajni nadjeżdża już elektryczne ID.3 – i co z tego, skoro Golf ciągle pozostaje punktem odniesienia wśród kompaktów.
Ma mnóstwo miejsca w kabinie, przyjmuje kierowcę na wygodnym fotelu, a pasażerowie na tylnej kanapie zmieszczą się bez trudu, nawet gdy są solidnie wyrośnięci. Rozplanowanie instrumentów okazuje się pierwszorzędne, obsługa – prosta. Kabina jest także lepiej wygłuszona niż w Škodzie. Golfem jeździ się w sposób odprężający i harmonijny, ale na tle Scali można wyczuć, że jednak prowadzimy nieco masywniejsze auto – a to ciekawe wrażenie, bo oba modele ważą prawie tyle samo. VW wszystko, co robi, robi dobrze, dlaczego więc nie wygrał tego porównania? Tylko dlatego, że znaleźli się tacy, którzy coś robią odrobinę lepiej.
A teraz pora na drobiazgowe oceny, czyli tabele z liczbami.
Ford Focus 1.0 EcoBoost, Mazda 3 2.0 Skyactiv-G, Skoda Scala 1.0 TSI i VW Golf 1.0 TSI - wyniki pomiarów drogowych (oceniane)
| Wyniki testu | Ford | Škoda | VW | Mazda |
| Przyspieszenie 0-50 km/h | 3,5 s | 3,4 s | 3,7 s | 3,2 s |
| Przyspieszenie 0-100 km/h | 11,2 s | 10,3 s | 10,5 s | 9,8 s |
| Przyspieszenie 0-130 km/h | 18,4 s | 16,9 s | 17,5 s | 16,3 s |
| Elastyczność 60-100 km/h (na 4. biegu) | 10,4 s | 8,2 s | 8,1 s | 9,4 s |
| Elastyczność 80-120 km/h (na 6. biegu) | 19,3 s | 15,6 s | 16,7 s | 19,3 s |
| Masa rzeczywista/ładowność | 1349/506 kg | 1250/515 kg | 1257/503 kg | 1392/483 kg |
| Rozdział masy (przód/tył) | 59/41 proc. | 58/42 proc. | 60/40 proc. | 62/38 proc. |
| Średnica zawracania (w lewo/w prawo) | 11,0/11,1 m | 11,0/11,1 m | 11,0/10,9 m | 11,7/11,5 m |
| Hamowanie ze 100 km/h (zimne) | 35,1 m | 35,3 m | 35,7 m | 34,6 m |
| Hamowanie ze 100 km/h (gorące) | 34,5 m | 35,1 m | 34,9 m | 34,9 m |
| Hałas w kabinie przy 50 km/h | 58 dB (A) | 58 dB (A) | 58 dB (A) | 58 dB (A) |
| Hałas w kabinie przy 100 km/h | 64 dB (A) | 65 dB (A) | 64 dB (A) | 66 dB (A) |
| Hałas w kabinie przy 130 km/h | 68 dB (A) | 70 dB (A) | 68 dB (A) | 69 dB (A) |
| Spalanie testowe | 6,6 l/100 km | 5,8 l/100 km | 6,2 l/100 km | 7,2 l/100 km |
| Zasięg | 780 km | 860 km | 800 km | 700 km |
Ford Focus 1.0 EcoBoost, Mazda 3 2.0 Skyactiv-G, Skoda Scala 1.0 TSI i VW Golf 1.0 TSI - rzeczywiste wymiary kabin (oceniane)
| Dane | Jednostka | Ford Focus | Skoda Scala | VW Golf | Mazda 3 |
| Miejsce na nogi z przodu maks. | (mm) | 1165 | 1150 | 1190 | 1130 |
| Szerokość wnętrza z przodu | (mm) | 1460 | 1455 | 1480 | 1490 |
| Wysokość wnętrza z przodu maks. | (mm) | 1010 | 1020 | 1010 | 975 |
| Zakres regulacji fotela | (mm) | 240 | 220 | 240 | 220 |
| Indeks miejsca na nogi z tyłu | (mm) | 745 | 775 | 755 | 720 |
| Szerokość wnętrza z tyłu | (mm) | 1450 | 1435 | 1455 | 1470 |
| Wysokość nad głową z tyłu | (mm) | 950 | 960 | 975 | 915 |
| Wysokość siedziska z tyłu | (mm) | 330 | 345 | 350 | 340 |
Indeks miejsca na nogi z tyłu mierzymy po odsunięciu fotela kierowcy o metr od pedału hamulca, co odpowiada kierowcy o przeciętnym wzroście.
Ford Focus 1.0 EcoBoost, Mazda 3 2.0 Skyactiv-G, Skoda Scala 1.0 TSI i VW Golf 1.0 TSI - dane katalogowe (nieoceniane oprócz pojemności bagażników)
| Dane producenta | Focus | Scala | Golf | 3 |
| Silnik: typ/cylindry/zawory | benzynowy, turbo/R3/12 | benzynowy, turbo/R3/12 | benzynowy, turbo/R3/12 | benzynowy/R4/16 |
| Ustawienie silnika | poprzecznie z przodu | poprzecznie z przodu | poprzecznie z przodu | poprzecznie z przodu |
| Zasilanie/napęd rozrządu | wtrysk bezpośredni/pasek | wtrysk bezpośredni/pasek | wtrysk bezpośredni/pasek | wtrysk bezpośredni/łańcuch |
| Pojemność skokowa (cm3) | 999 | 999 | 999 | 1998 |
| Moc maksymalna (KM/obr./min) | 125/6000 | 115/5000 | 115/5000 | 122/6000 |
| Maks. moment obrotowy (Nm/obr./min) | 170/1400 | 200/2000 | 200/2000 | 213/4000 |
| Prędkość maksymalna (km/h) | 196 | 204 | 198 | 197 |
| Skrzynia biegów | manualna, 6-biegowa | manualna, 6-biegowa | manualna, 6-biegowa | manualna, 6-biegowa |
| Napęd | na przednie koła | na przednie koła | na przednie koła | na przednie koła |
| Hamulce (przód/tył) | tw/t | tw/t | tw/t | tw/t |
| Pojemność bagażnika (l) | 375-1354 | 467-1410 | 380-1270 | 358-1026 |
| Pojemność zbiornika paliwa (l) | 52 | 50 | 50 | 51 |
| Marka i model opon testowanego auta | Hankook Ventus Prime 3 | Bridgestone Turanza T005 | Dunlop Sport Maxx RT | Michelin Pilot Sport 4 |
| Rozmiar opon testowanego auta | 215/50 R 18 | 205/50 R 17 | 225/45 R 17 | 215/45 R 18 |
| Emisja CO2 (g/km)/filtr cząstek stałych | 138/S | 130/S | 136/S | 142/- |
| Masa holowanej przyczepy z hamulcem/bez (kg) | 1100/660 | 1200/620 | 1300/620 | 1300/600 |
Ford Focus 1.0 EcoBoost, Mazda 3 2.0 Skyactiv-G, Skoda Scala 1.0 TSI i VW Golf 1.0 TSI - wyposażenie i ceny opcji (oceniane)
| Wyposażenie | Focus | Scala | Golf | 3 |
| Wersja | Active | Style | Comfortline | Kanjo |
| Airbagi czołowe/boczne/kurtyny powietrzne | S/S/S | S/S/S | S/S/S | S/S/S |
| Poduszka kolanowa kierowcy | N | 900 zł | S | S |
| Światła dzienne LED/pełne światła LED | S/2650 zł (statyczne) | S/S (mijania) lub 3850 zł (adapt.) | S/3060 zł (statyczne) | S/S (statyczne) |
| Klimatyzacja manualna/automatyczna | S/3300 zł (pakiet) | N/S | S/1630 zł | N/S |
| Elektr. podgrzewane/składane lusterka boczne | S/3300 zł (pakiet) | S/850 zł (pakiet) | S/N | S/S |
| Elektrochromatyczne lusterko wewnętrzne | 3300 zł (pakiet) | 850 zł (pakiet) | 540 zł | S |
| System multim./nawigacja/radio DAB | S/5300 (pakiet)/800 zł | S/N/450 zł | S/4810/1050 zł | S/S/S |
| Bluetooth/złącze USB/CarPlay i Android Auto | S/S/S | S/S/S | S/S/N | S/S/S |
| Skórzana kierownica wielof./kluczyk zbliżeniowy | S/3300 zł (pakiet) | S/S | S/N | S/S |
| Ekran head-up/wirtualne zegary | 1750 zł/N | N/2200 zł | N/N | S/S |
| Podgrzewane fotele/kierownica | 1750 zł za obie opcje | S/550 zł | 2470 (pakiet)/570 zł | S/S |
| Sportowe fotele/automat parkujący | S/2300 zł (pakiet z kamerą cofania) | 2250/1400 zł | 2470 zł (pakiet)/N | N/N |
| Tempomat/adaptacyjny tempomat | S/2000 zł (pakiet) | S/1800 zł | N/S | N/S |
| Czujniki park. tylne/przednie/kamera cofania | 5300 (pakiet za 2 opcje)/1200 zł | S/S/S | 1420 (za obie opcje)/1250 zł | S/S/S |
| System unikania kolizji/czujnik martwego pola | S/2000 zł | S/1950 zł | S/1550 zł | S/S |
| Asystent pasa ruchu/skaner znaków drogowych | S/2000 zł (pakiet) | S/N | N/N | S/S |
| Wykrywanie zmęczenia kierowcy | 2000 zł (pakiet) | 200 zł | S | S |
| Lakier metalizowany/alufelgi w testowanym aucie | 1450/2600 zł (18 cali) | 2300 zł/S (17 cali) | 2100/1680 zł (17 cali) | 2000/3510 zł (18 cali) |
Ford Focus 1.0 EcoBoost, Mazda 3 2.0 Skyactiv-G, Skoda Scala 1.0 TSI i VW Golf 1.0 TSI - ceny, gwarancja, utrata wartości, przeglądy (oceniane)
| Gwarancja/ceny | Focus | Scala | Golf | 3 |
| Cena wyjściowa | 90 700 zł | 78 650 zł | 83 200 zł | 99 900 zł |
| Utrata wartości (po 3 latach i 60 tys. km) | 43,6 proc. | 45,4 proc. | 41,7 proc. | 40,0 proc. |
| Gwarancja mechaniczna | 5 lat | 2 lata | 2 lata | 3 lata |
| Gwarancja perforacyjna | 12 lat | 12 lat | 12 lat | 12 lat |
| Przeglądy | co 30 tys. km | co 30 tys. km | co 30 tys. km | co 20 tys. km |
| Cena po doposażeniu | 112 050 zł | 91 650 zł* | 103 230 zł | 103 410 zł |
Brakujące elementy wyposażenia dodaje się do ceny wyjściowej testowanej wersji – cena po doposażeniu to cena punktowana. Uwaga: samochody na zdjęciach mogą różnić się wyposażeniem od tych, które przyjmujemy jako modele wyjściowe w tabeli, nawet po doposażeniu; *cena Škody zawiera regulowane amortyzatory za 1850 zł.
Ford Focus 1.0 EcoBoost, Mazda 3 2.0 Skyactiv-G, Skoda Scala 1.0 TSI i VW Golf 1.0 TSI - punkty i klasyfikacja
| Nadwozie | Maks. pkt. | Ford | Škoda | VW | Mazda |
| Przestronność z przodu | 40 | 33 | 31 | 34 | 31 |
| Przestronność z tyłu | 30 | 23 | 24 | 24 | 20 |
| Pojemność bagażnika | 25 | 13 | 16 | 13 | 13 |
| Ładowność | 15 | 11 | 11 | 11 | 10 |
| Widoczność | 20 | 17 | 18 | 18 | 16 |
| Fotele, pozycja kierowcy | 30 | 28 | 28 | 28 | 28 |
| Ergonomia obsługi | 20 | 17 | 17 | 17 | 17 |
| Jakość wykończenia | 20 | 17 | 16 | 17 | 18 |
| Suma punktów | 200 | 159 | 161 | 162 | 153 |
| Napęd i zawieszenie | Maks. pkt. | Ford | Škoda | VW | Mazda |
| Przyspieszenie | 25 | 13 | 14 | 14 | 15 |
| Elastyczność | 25 | 10 | 14 | 13 | 11 |
| Poziom hałasu | 15 | 13 | 12 | 13 | 12 |
| Skrzynia biegów | 15 | 14 | 14 | 14 | 15 |
| Zachowanie na drodze | 30 | 28 | 27 | 27 | 28 |
| Komfort jazdy | 30 | 27 | 26 | 26 | 24 |
| Układ kierowniczy | 15 | 14 | 13 | 13 | 15 |
| Średnica zawracania | 5 | 4 | 4 | 4 | 3 |
| Skuteczność hamulców | 40 | 35 | 33 | 33 | 35 |
| Suma punktów | 200 | 158 | 157 | 157 | 158 |
| Koszty | Maks. pkt. | Ford | Škoda | VW | Mazda |
| Cena po doposażeniu | 50 | 31 | 37 | 34 | 34 |
| Utrata wartości | 15 | 11 | 10 | 12 | 13 |
| Zużycie paliwa | 30 | 25 | 27 | 26 | 24 |
| Wyposażenie – komfort | 40 | 29 | 27 | 27 | 30 |
| Wyp. – bezpieczeństwo | 30 | 24 | 23 | 23 | 24 |
| Ubezpieczenia | 10 | 7 | 7 | 7 | 7 |
| Gwarancja | 15 | 14 | 8 | 8 | 10 |
| Przeglądy | 10 | 9 | 9 | 9 | 7 |
| Suma punktów | 200 | 150 | 148 | 146 | 149 |
| Wynik końcowy | 600 | 467 | 466 | 465 | 460 |
| Miejsce w teście | 1. | 2. | 3. | 4. |
Ford Focus 1.0 EcoBoost, Mazda 3 2.0 Skyactiv-G, Skoda Scala 1.0 TSI i VW Golf 1.0 TSI - spalanie testowe kontra katalogowe zużycie paliwa (różnica nie jest oceniana)
Downsizing to jednak dobry kierunek? W przypadku testu spalania okazuje się, że tak. Ale warto wziąć pod uwagę to, że mamy tu do czynienia z silnikiem wolnossącym Mazdy o dokładnie dwukrotnie większej (!) pojemności niż u rywali. To prawie cud, że „trójka” pali tylko trochę więcej od Focusa (wyraźnie więcej od Scali i Golfa), ale nie są to różnice dyskwalifikujące silnik bez turbodoładowania. Odchylenie od danych katalogowych jest największe w Maździe.
Ford Focus 1.0 EcoBoost, Mazda 3 2.0 Skyactiv-G, Skoda Scala 1.0 TSI i VW Golf 1.0 TSI - podsumowanie
Remis (prawie) ze wskazaniem na Forda: rzadko mamy tak ciasno na podium! Škoda imponuje wykorzystaniem długości nadwozia, ale kabina tu jest węższa niż u rywali – Scala bazuje na platformie segmentu B, która nie w każdej dziedzinie osiąga poziom kompaktów. Dynamiczny i angażujący w jazdę Focus, klasycznie kanciasty i wygodny Golf, a do tego szczypta chilli w postaci oryginalnej, ale ciasnej Mazdy. Na dziś tak to wygląda. Co dalej – pokaże rynek.
A które z tych aut jest Twoim typem? Zapraszamy do komentowania!
Oprócz Golfa mamy tu trzy mniej lub bardziej pachnące świeżością samochody. To bardzo różnorodne zestawienie.
Na pierwszy ogień idzie Ford Focus - samochód, który teraz oprócz tradycyjnie znakomitego zawieszenia ma jeszcze bardzo przestronną kabinę.
Typowo fordowski styl kabiny ma udane multimedia i obchodzi się bez wirtualnego kokpitu.
375-1354 litry - oto potencjał bagażowy Forda Focusa.
Widzicie ten ponętny tylny błotnik, przechodzący w słupek C? W tym zestawieniu nikt takiego nie ma. Ale też nikt...
...nie ma tak dystyngowanej kabiny z tak wyszukanymi materiałami i eleganckim wzornictwem. Ceną za to jest...
...objętość bagażowa - 358-1026 litrów - oraz ciasna tylna kanapa. Coś za coś, powiedzą niektórzy, a my mówimy: nie musiało tak być. Współczesne techniki projektowania pozwalają uzyskać piękną linię i pojemną kabinę za jednym razem. Trzeba się tylko bardziej postarać i inaczej postawić priorytety. Tutaj postawiono na styl.
Pudełkowata Skoda powstała na platformie segmentu B - długością nawet przerasta Golfa, ale szerokością kabiny nie dogania rywali.
Tabletolandia: jedni to lubią, inni nie, ale jedni i drudzy mają wybór. Czyli jest dobrze, przestronnie i czytelnie.
Sportowe fotele Skody - znane już z innych modeli marki - zagłówki nie każdemu pasują.
Rekordowa ilość miejsca na nogi z tyłu Skody Scali, ale szerokość kabiny mniejsza niż u kompaktowej konkurencji.
467-1410 litrów. W kompaktowym hatchbacku. Odlot!
Golf był i jest bardzo dobry, a dla niektórych jego tradycyjna linia to tylko dodatkowa zaleta.
Może ten kokpit Golfa i jest nudny, ale za to dziecinnie prosty w obsłudze.
Bagażnik Golfa: 380-1270 l.
Takie tyły to ja poproszę! Masywny Golf, Agresywny Focus, subtelna Mazda i pudełkowato pragmatyczna Skoda - jest tu w czym wybierać.