- Mazdę i Seata dzieli 10 KM. W teorii to prawie nic, ale w praktyce dynamika tych aut jest tak różna, że coś innego musi o niej decydować. Może...
- ...moment obrotowy? Tutaj różnica wynosi prawie 100 Nm na niekorzyść Mazdy
- Oprócz dynamiki Atecę i CX-30 odróżnia również przestronność kabiny
- Więcej takich testów znajdziesz na stronie głównej Onet.pl
- Dużo czytania, a mało czasu? Sprawdź skrót artykułu
Segment SUV-ów rośnie jak na drożdżach. I choć ten, kto czyta takie nagłówki, mógłby aktywować myślenie tylko o Porsche Cayennie i spółce, to dziś pożądane są przede wszystkim kompaktowe SUV-y bez oznak luksusowej otyłości i przepychu. Takie jak nierówni uczestnicy naszego dzisiejszego pojedynku.
Mamy tu bestsellerowego Seata Atecę, który w 2016 r. wyciągnął tę markę z kryzysu i w 2020 r. otrzymał kurację odmładzającą. Ma klasyczną, nieco kanciastą bryłę i mierzy tylko 4,38 m długości, podczas gdy spokrewniony z nim Tiguan II przekracza granicę 4,5 m. Ateca w ramach liftingu otrzymała zmodernizowane silniki oraz nowy system multimedialny, który krytykowaliśmy już w innych modelach Grupy Volkswagena.
Dalszy ciąg artykułu pod materiałem wideoPrzeczytaj też:
- A może używane kompaktowe kombi z dieslami?
- Crossover czy kompakt? Zobacz porównanie 6 par samochodów
Przycisk „Home” z trzema kreskami nie wygląda jak takowy, natomiast symbol z flagą występuje w menu dwukrotnie i aktywuje różne funkcje. Zanim się tu odnajdziesz, ostatnim ratunkiem może być aktywacja sterowania głosowego komendą „Hola, hola”. Poza tym produkowany w Czechach „hiszpan” jest taki, jak do tej pory: sprężysty, ale z adaptacyjnymi amortyzatorami jeździ już całkiem komfortowo, nawet na 19-calowych kołach.
Siedmiostopniowe DSG miewa podczas ruszania spod świateł chwilę zawahania. Dużo twardego plastiku i pionowy format nadwozia zapewniają mało szlachetne wrażenia estetyczne, ale też imponującą ekonomię miejsca – choć większe wrażenie robi przestrzeń w kabinie niż w bagażniku.
Mazda CX-30 interpretuje ten temat zupełnie inaczej. Na tyle odmiennie, że na tle jej seksapilu całkiem przecież urodziwy Seat wygląda na wyciosany siekierą kloc. Szefostwo VAG mogłoby dać stylistom Seata trochę więcej wolności, aby przynajmniej nie powielać typowych volkswagenowskich akcentów w rodzaju przetłoczeń drzwi, które wydają się kopiowane i wklejane do różnych modeli VW, Audi i Škody.
Nawet piłowana na wysokich obrotach Mazda nie jest w stanie nadążyć za znacznie szybszym i bardziej elastycznym Seatem. Gdzie się podziało stado 180 koni?
Wróćmy jednak do Mazdy. Pozycja siedząca kierowcy: maksymalnie 260 mm nad podłogą (Seat: 320 mm), więc znacznie niższa. W kokpicie, mimo całej nowoczesności, klasyczna estetyka GT i wielofunkcyjne pokrętło na tunelu zamiast ekranu dotykowego. To mniej odwraca uwagę od prowadzenia, ale funkcja szukania adresu potrafi też bawić się z nami w chowanego.
Nie widzimy za to szczególnych zalet oryginalnych rozwiązań pod maską. CX-30 ma silnik benzynowy z niespotykanie wysokim stopniem sprężania (16,3:1) i zapłonem samoczynnym jak w dieslu (tyle że inicjowanym świecą zapłonową), dodatkowo jest wspomagany kompresorem. Efekt? Subiektywnie sprawia wrażenie, jakby miał 120, a nie 180 KM. Spalanie jest akceptowalne, choć nie tak niskie, by uzasadniało te szczególne techniczne kombinacje.
Mazda pozostawia również pewien dynamiczny niedosyt. Układ kierowniczy ze swoim przyjemnym oporem udaje auto sportowe, mimo że nie jest przy tym szczególnie bezpośredni. Kombinacja sztywnych sprężyn i amortyzatorów na mniej równych nawierzchniach daje się we znaki. Wygodne fotele są nastawione na komfort.
Oprócz pięknie wyrzeźbionej sylwetki nadwozia zaletami Mazdy są bardzo staranne i solidne wykończenie oraz precyzyjnie pracujący mechanizm wybierania biegów. Szczególnie pod ostatnim względem CX-30 przypomina auto sportowe. Japońskiemu crossoverowi nie udaje się jednak tymi argumentami naruszyć przewagi Seata pod względem ilości miejsca, widoczności, komfortu resorowania, napędu czy dynamiki jazdy.
Hiszpańskie auto na tle japońskiej rywalki wydaje się mieć napęd rakietowy, skonstruowany według receptury nieznanej projektantom Mazdy. Na tylnej kanapie – mimo większego rozstawu osi – jest w CX-30 o dwie klasy ciaśniej. To będzie trudno poprawić, ale czekamy na nową odsłonę silnika Skyactiv-X przy najbliższej możliwej okazji.
1. Seat Ateca 2.0 TSI 4Drive DSG
Pudełkowate nadwozie Seata ma swoje zalety - przekonasz się o tym, jak tylko otworzysz tylne drzwi i usiądziesz na wygodnej kanapie.
Za kierownicą Seata siedzi się 640 mm nad ziemią. Dla odmiany w Maździe: 590 mm nad jezdnią.
Z tyłu w Seacie podróżuje się przyjemnie, siedzisko dzieli od podłogi 370 mm. Bez trudu zmieści się tu trójka pasażerów.
Kufer Seata pomieści od 485 do 1579 litrów bagaży, których waga wraz z kompletem pasażerów nie może przekroczyć 431 kilogramów.
Chociaż styl kokpitu może wyglądać mniej nowocześnie niż w Maździe, to zapewniamy, że „technoatrakcji” nie zabraknie. System multimedialny Seata bez pokręteł, z dużym dotykowym ekranem – działa tak sobie i potrafi zdenerwować.
To niestamowite, jak efektywni okazali się - nie po raz pierwszy - inżynierowie Volks... Seata w pozyskiwaniu jak największej przestrzeni dla pasażerów. Szczególnie na tylnej kanapie można się cieszyć swobodą ruchów godną aut klasy średniej. Ale zaraz... Przecież w limuzynach nie będzie takiej ilości miejsca nad głową!
Plusy:
- bardzo dużo miejsca na tylnej kanapie
- ustawny bagażnik
- sportowa dynamika napędu
- ultraszybka skrzynia biegów
- komfortowe resorowanie
- 5 lat gwarancji
Minusy:
- wysoka cena po doposażeniu
- podczas ruszania skrzyni zdarza się lekko szarpnąć
- nie przyciąga wzroku tak mocno jak japońska rywalka
Podsumowanie:
Lubisz szybkie SUV-y? Bierze Atecę. Zależy Ci na przestronnej kabinie? Trzymaj się Seata. Znakomite auto, nawet jeżeli na tle Mazdy wygląda jak kanciak.
Ocena: 496/620
2. Mazda CX-30 2.0 Skyactiv-X 4x4
Mazda zastosowała w CX-30 ciekawy chwyt stylistyczny, który wysmukla sylwetkę: blaszana część profilu karoserii ma proporcje charakterystyczne dla hatchbacka i sugeruje niewielką wysokość nadwozia, ponieważ dolną partię wykonano z innego materiału i w odmiennym kolorze. W zasadzie to wysokie plastikowe "progi" sugerują napęd... Elektryczny z akumulatorami pod podłogą kabiny. Ale to nie ten model!
Pozycja za kierownicą tylko lekko podwyższona, elektrycznie sterowane fotele i skórzana tapicerka w opcjonalnym pakiecie.
Dziwna sprawa ta Mazda: tylna kanapa ma wysokie siedzisko, miejsca nad głową teżwystarczy, ale na nogi jest go po prostu za mało jak na tak duży samochód. A przy okazji o dwie klasy mniej niż w porównywanym Seacie.
Mniej ustawny bagażnik Mazdy połknie od 430 do 1486 litrów bagażu. Maksymalna ładowność samochodu (wraz z pasażerami) wynosi 487 kg .
Oryginalna, klasyczna estetyka automobilowa w CX-30, a nie telewizor na kołach. Są tacy, dla których ma to znaczenie. To zdecydowanie kokpit dla kogoś, kto jest mniej gadżeciarzem, a bardziej kierowcą.
Jak oni to zrobili, że z tyłu w Maździe CX-30 jest tak ciasno? Nie wiemy. Ale jedną z przyczyn jest niewątpliwie rozstaw osi, zmniejszony w stosunku do Mazdy 3. Dlaczego jest mniejszy? Nie mamy pojęcia, bo trudno to logicznie wytłumaczyć.
Plusy:
- pewne i dynamiczne prowadzenie
- kulturalnie brzmiący silnik, dobrze wyważony na wysokich obrotach
- elegancki kokpit o przemyślanej obsłudze
- wysokiej jakości materiały wykończeniowe
- pociągający wygląd
Minusy:
- zaskakująco słaba dynamika silnika Skyactiv-X
- spalanie nie chce być niższe niż u znacznie szybszego rywala
- ciasno na tylnej kanapie
Podsumowanie:
Chcesz, żeby obracali się za Tobą przechodnie, a inni kierowcy gapili na Twoje auto zamiast na drogę? Bierz Mazdę. Jesteś technologicznym fetyszystą? Postaw na CX-30, bo obecnie żaden inny popularny producent nie potrafi wyprodukować działającego silnika benzynowego o tak wysokim stopniu sprężania. Ale jeżeli liczysz na sportowe osiągi, to już lepiej wziąć słabszy silnik Skyactiv-G. Albo Seata Atecę.
Ocena: 476/620
Po zestawieniu wad i zalet obu samochodów pozostała nam jeszcze typowa redakcyjna numerologia, dlatego nie obędzie się bez tabel. Zaraz poznacie wszystkie dane, które posłużyły do wydania werdyktu i wyjaśnienia kolejności na podium tego porównania.
Porównanie: Mazda CX-30 2.0 Skyactiv-X kontra Seat Ateca 2.0 TSI - wyniki pomiarów drogowych (oceniane)
| Wyniki testu | Seat | Mazda |
| Przyspieszenie 0-50 km/h | 2,6 s | 3,9 s |
| Przyspieszenie 0-100 km/h | 7,4 s | 10,8 s |
| Przyspieszenie 0-130 km/h | 12,4 s | 17,8 s |
| Czas rozpędzania 60-100 km/h | 4,1 s | 6,0 s |
| Czas rozpędzania 80-120 km/h | 5,4 s | 7,5 s |
| Masa rzeczywista/ładowność | 1579/431 kg | 1555/487 kg |
| Rozdział masy (przód/tył) | 58/42 proc. | 61/39 proc. |
| Średnica zawracania (w lewo/w prawo) | 10,7/10,8 m | 11,7/11,4 m |
| Hamowanie ze 100 km/h (zimne) | 35,5 m | 35,3 m |
| Hamowanie ze 100 km/h (gorące) | 35,0 m | 34,3 m |
| Hałas w kabinie przy 50 km/h | 57 dB (A) | 57 dB (A) |
| Hałas w kabinie przy 100 km/h | 65 dB (A) | 67 dB (A) |
| Hałas w kabinie przy 130 km/h | 68 dB (A) | 69 dB (A) |
| Spalanie testowe | 8,1 l/100 km | 8,1 l/100 km |
| Zasięg | 670 km | 590 km |
Porównanie: Mazda CX-30 2.0 Skyactiv-X kontra Seat Ateca 2.0 TSI - rzeczywiste wymiary kabin (oceniane)
| Dane | Jednostka | Seat Ateca | Mazda XC-30 |
| Miejsce na nogi z przodu maks. | (mm) | 1145 | 1125 |
| Szerokość wnętrza z przodu | (mm) | 1495 | 1475 |
| Wysokość wnętrza z przodu maks. | (mm) | 1035 | 980 |
| Zakres regulacji fotela | (mm) | 210 | 225 |
| Indeks miejsca na nogi z tyłu | (mm) | 770 | 700 |
| Szerokość wnętrza z tyłu | (mm) | 1470 | 1460 |
| Wysokość nad głową z tyłu | (mm) | 1020 | 960 |
| Wysokość siedziska z tyłu | (mm) | 370 | 385 |
Ilość miejsca na nogi z tyłu mierzymy po odsunięciu oparcia fotela o metr od pedału hamulca, co odpowiada kierowcy o przeciętnym wzroście.
Porównanie: Mazda CX-30 2.0 Skyactiv-X kontra Seat Ateca 2.0 TSI - dane katalogowe (nieoceniane oprócz pojemności bagażników)
| Dane producenta | ATECA | CX-30 |
| Silnik: typ/cylindry/zawory | benzynowy, turbo/R4/16 | benzynowy, kompresor/R4/16 |
| Ustawienie silnika | poprzecznie z przodu | poprzecznie z przodu |
| Zasilanie/napęd rozrządu | wtrysk bezpośredni/łańcuch | wtrysk bezpośredni/łańcuch |
| Pojemność skokowa | 1984 cm3 | 1998 cm3 |
| Moc maksymalna | 190 KM/4200 obr./min | 180 KM/6000 obr./min |
| Maks. moment obrotowy | 320 Nm/1500 obr./min | 224 Nm/3000 obr./min |
| Prędkość maksymalna | 212 km/h | 204 km/h |
| Skrzynia biegów/napęd | aut., 7-biegowa (DSG)/4x4 | manualna, 6-biegowa/4x4 |
| Hamulce (przód/tył) | tw/t | tw/t |
| Pojemność bagażnika/zbiornika paliwa | 485-1579/55 l | 430-1486/48 l |
| Marka i model opon testowanego auta | Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5 | Falken Azenis FK 510 SUV |
| Rozmiar opon testowanego auta | 245/40 R 19 | 215/55 R 18 |
| Emisja CO2; filtr cząstek stałych | 186 g/km; S | 160 g/km; S |
| Masa holowanej przyczepy z hamulcem/bez | 1900/750 kg | 1300/600 kg |
Porównanie: Mazda CX-30 2.0 Skyactiv-X kontra Seat Ateca 2.0 TSI - wyposażenie i ceny opcji (oceniane)
| Wyposażenie | ATECA | CX-30 |
| Wersja | 2.0 TSI DSG 4Drive FR | Skyactiv-X 2.0 4x4 Hikari |
| Airbagi czołowe/boczne/kurtyny/kolanowy | S/S/S/S | S/S/S/S |
| Automat. przełączanie świateł drogowe/mijania | 2022 zł (pakiet) | S |
| Światła przeciwmgielne/LED | S/S | N/S (matrycowe) |
| Klimatyzacja automatyczna/aut. klapa bagażnika | S (2-strefowa)/1514 zł | S (2-strefowa)/S |
| Elektr. podgrzewane/składane lusterka boczne | S/S | S/S (lewe aut. przyciemniane) |
| Elektrochromatyczne lusterko/el. reg. fotel/skóra | S/S/5079 zł | S/8000 zł za obie opcje |
| System multim./nawigacja/radio DAB | S/2932 zł/S | S/S/S |
| Bluetooth/złącze USB/CarPlay i Android Auto | S/S/S | S/S/S |
| Kierownica wielof./kluczyk zbliżeniowy | S/S | S/S |
| Ekran head-up/wirtualne zegary/ład. indukcyjna | N/999 zł (pakiet, za 2 opcje) | S/S/890 zł |
| Podgrzewane fotele/kierownica/szyba | S/2022 (pakiet)/1554 zł | S/S/N (tylko wycieraczki) |
| Aktywne zawieszenie/automat parkujący | 3524 zł/S | N/N |
| Tempomat/adaptacyjny tempomat | S/2022 zł (pakiet) | S/S |
| Czujniki park. tylne/przednie/kamera cofania | S/S/S (360 stopni – 2369 zł) | S/S/S (z widokiem 360 stopni) |
| System unikania kolizji/czujnik martwego pola | S/2022 zł (pakiet) | S/S |
| Asystent pasa ruchu/skaner znaków drogowych | 2022 zł (pakiet, za 2 opcje) | S/S |
| Wykrywanie ruchu poprzecznego z przodu/z tyłu | N/2022 zł (pakiet) | S/S |
| Automatyczne hamowanie podczas jazdy tyłem | N | S |
| Monitoring zmęczenia kierowcy | S | S |
| Lakier metalizowany/alufelgi w testowanym aucie | 2862-4131/3155 zł (19 cali) | 2800-4100 zł/S (18 cali) |
Porównanie: Mazda CX-30 2.0 Skyactiv-X kontra Seat Ateca 2.0 TSI - ceny, gwarancje, przeglądy (oceniane)
| Gwarancja/ceny | ATECA | CX-30 |
| Cena wyjściowa | 139 400 zł | 141 900 zł |
| Utrata wartości (po 3 latach i 60 tys. km) | 44,1 proc. | 43,6 proc. |
| Gwarancja mechaniczna/perforacyjna | 5 lat/12 lat | 3 lata/12 lat |
| Przeglądy | co 30 tys. km | co 20 tys. km |
| Cena po doposażeniu | 162 548 zł | 150 790 zł |
Brakujące elementy wyposażenia dodaje się do ceny wyjściowej testowanej wersji – cena po doposażeniu to cena punktowana. Uwaga: samochody na zdjęciach mogą różnić się wyposażeniem od tych, które przyjmujemy jako modele wyjściowe w tabeli, nawet po doposażeniu.
Porównanie: Mazda CX-30 2.0 Skyactiv-X kontra Seat Ateca 2.0 TSI - punkty i klasyfikacja
| Nadwozie | Maks. pkt. | Seat | Mazda |
| Przestronność z przodu | 40 | 31 | 29 |
| Przestronność z tyłu | 30 | 26 | 21 |
| Pojemność bagażnika | 25 | 18 | 16 |
| Ładowność | 15 | 11 | 12 |
| Widoczność | 20 | 16 | 14 |
| Fotele, pozycja kierowcy | 30 | 27 | 27 |
| Ergonomia obsługi | 20 | 16 | 16 |
| Jakość wykończenia | 20 | 16 | 17 |
| Suma punktów | 200 | 161 | 152 |
| Napęd i zawieszenie | Maks. pkt. | Seat | Mazda |
| Przyspieszenie | 25 | 20 | 15 |
| Elastyczność | 25 | 23 | 19 |
| Poziom hałasu | 15 | 12 | 11 |
| Skrzynia biegów | 15 | 14 | 12 |
| Zachowanie na drodze | 30 | 26 | 26 |
| Komfort jazdy | 30 | 24 | 22 |
| Układ kierowniczy | 15 | 14 | 14 |
| Średnica zawracania | 5 | 5 | 4 |
| Skuteczność hamulców | 40 | 34 | 35 |
| Suma punktów | 200 | 172 | 158 |
| Koszty | Maks. pkt. | Seat | Mazda |
| Cena po doposażeniu | 50 | 34 | 38 |
| Utrata wartości | 15 | 12 | 12 |
| Zużycie paliwa | 30 | 23 | 23 |
| Wyposażenie – komfort | 50 | 35 | 35 |
| Wyp. – bezpieczeństwo | 40 | 29 | 34 |
| Ubezpieczenia | 10 | 6 | 7 |
| Gwarancja | 15 | 14 | 10 |
| Przeglądy | 10 | 10 | 7 |
| Suma punktów | 220 | 163 | 166 |
| Wynik końcowy | 620 | 496 | 476 |
| Miejsce w teście | 1. | 2. |
Testowe kontra katalogowe zużycie paliwa (różnica nie jest oceniana)
Mazda i Seat palą niewiele jak na SUV-y z napędem 4x4 i mocą zbliżającą się do 200 KM. Co więcej – palą tyle samo. Ale, po pierwsze, Seat dotrzymuje katalogowej obietnicy poziomu zużycia paliwa, a Mazda przekracza ją o 16 proc. Po drugie, mimo podobnego spalania osiągi tych samochodów dzieli przepaść na niekorzyść japońskiego auta.
Podsumowanie
Podobno to Seat jest w grupie VAG tą bardziej temperamentną marką, a jednak... Kiedy patrzymy na samochody Ateca i CX-30, to wydaje się, jakby Hiszpanie rysowali sylwetkę swojego SUV-a dziesięć, może piętnaście lat wcześniej, ze skłonnością do pudełkowatego, kanciastego designu. Ale ten „barakowóz” objeżdża seksowną Mazdę niemal we wszystkich konkurencjach, nokautując powolny silnik Skyactiv-X sportowymi osiągami napędu TSI.
