Kia XCeed, Mazda CX-30, Peugeot 3008 i Renault Kadjar - SUV czy crossover?

• Nareszcie możemy porównać Mazdę z napędem Skyactiv-X z rywalami
• Bardziej "pudełkowate" SUV-y okazują się także bardziej przestronne
• Kia nokautuje konkurencję osiągami - odjeżdża wszystkim

SUV-om rośnie konkurencja. I to na własnym podwórku. Na ich terytorium wkraczają bowiem sprytne crossovery, które nie wyglądają aż tak masywnie. Dokładnie rzecz biorąc, są to zwyczajne kompakty, które zostały nieco wyżej zawieszone i narysowane pod wpływem inspiracji coupé – ze swoimi zgrabnymi tyłami chcą przyciągać spojrzenia. Czy ta strategia ma sens i perspektywy na przyszłość?

My to dla was wyjaśnimy. W tym celu ściągnęliśmy do testu Kię XCeed i Mazdę CX-30 – świeże modele, które reprezentują koncepcję crossoverów i nadają ton stylistyce w tej klasie. Znaczący wyróżnik: są o pół klasy niższe od klasycznych kompaktowych SUV-ów. Kia mierzy 1,5 m od ziemi do dachu, a Mazda – 1,54 m. Dla jednych niska jak na SUV-a pozycja fotela kierowcy i pozostałych siedzeń będzie wadą, dla innych zaletą, zależnie od wzrostu i upodobań. Jedni pragną jak najlepszego zespolenia z samochodem i tym przypadnie do gustu niższa pozycja siedząca nad jezdnią, a inni ponad wszystko stawiają wygodę zajmowania miejsc. Generalnie można bezpiecznie założyć, że ci, którzy sadzają dzieci na fotelikach, wybiorą jednak samochody z wyższymi nadwoziami. Dwa takie podwyższone auta mamy dla nich w naszym zestawieniu.

Bo jako przedstawiciele popularnych kompaktowych SUV-ów stawiły się Peugeot 3008 (1,62 m wysokości) i Renault Kadjar (1,6 m). Dlaczego akurat te modele? Bo Francuzi nie zapominają, że oprócz praktycznych własności o zakupie decyduje też „to coś” dla oczu. Cała czwórka bierze udział w teście w swoich najmocniejszych wersjach silnikowych. A to oznacza, że mamy tutaj dość duże spektrum mocy. Od Renault Kadjara TCe 160 ze 159 KM, przez 180-konne Mazdę CX-30 Skyactiv-X i Peugeota 3008 PureTech 180, aż po Kię XCeed 1.6 T-GDI, która osiąga 204 KM.

Nie mieliśmy jednak w planach porównania dwóch samochodów z ręcznymi skrzyniami (Mazda i Renault) z dwoma z automatycznymi. Niestety, bardziej pasujące odmiany nie były akurat dostępne. Żeby porównać nieporównywalne – skrzynie manualne z automatycznymi – zastosowaliśmy sprawdzoną metodologię. Polega ona na tym, że w Kii i Peugeocie, które mają „automaty”, mierzymy przyspieszenie, wciskając po prostu gaz do podłogi i czekając, co będzie. Wszystkiemu przygląda się oczywiście aparatura pomiarowa.

Z kolei w Maździe i Renault, czyli autach ze skrzyniami manualnymi, przyspieszamy w tych samych zakresach prędkości, co w przypadku „automatów”, jednak musimy wciskać sprzęgło i zmieniać bieg, kiedy silnik osiągnie maksymalne dopuszczalne obroty. Pomiar rozpoczynamy na najniższym możliwym biegu, ale z zachowaniem zdrowego rozsądku, czyli pozostawiamy sobie choć niewielką rezerwę na rozpędzanie na obrotomierzu. Zmiana biegu kosztuje przecież cenny czas, a nawet najlepszy kierowca i tak będzie w tym wolniejszy od skrzyni automatycznej.

No i jednak już na wstępie musimy nawiązać do najnowszego wynalazku Mazdy, na którego oficjalną premierę w CX-30 od dawna czekaliśmy. Chodzi o silnik 2.0 Skyactiv-X, który miał palić tyle, co diesel, przy zachowaniu kultury pracy silnika benzynowego. Ta konstrukcja o kosmicznie wysokim jak na motor benzynowy stopniu sprężania (16,3:1!!!) miała wyznaczyć nowe granice ekonomiki jazdy i czystości spalin.

Premierowa konfrontacja nowego napędu Mazdy okazała się tymczasem potrójnie niefortunna. Bo po pierwsze, silnik spalił znacznie więcej, niż deklaruje producent. To już dobrze nie rokuje. Po drugie, silnik Renault, skonstruowany według filozofii ekstremalnego downsizingu, któremu Mazda tak bardzo się opiera, pokazał japońskim inżynierom, gdzie leżą prawdziwe granice współczesnego napędu benzynowego w zakresie redukcji zużycia paliwa. Po trzecie wreszcie, CX-30 z silnikiem Skyactiv-X rozpędziło się do „setki” o półtorej sekundy później, niż deklaruje producent (testowe 10,1 s vs katalogowe 8,5 s). Do tego Kia znokautowała Mazdę swoim wynikiem, gdyż uzyskała 7 s do „setki”.

A teraz - czas na szczegółowe opisy każdego samochodu.

Kia XCeed 1.6 T-GDI

Co szczególnie wyróżnia XCeeda? Po pierwsze: jego rozsądna koncepcja. Na 4,4 m oferuje jeszcze całkiem wystarczające warunki przestrzenne. Z przodu bardzo dobre, z tyłu – z powodu opadającej linii dachu – z pewnymi ograniczeniami. Koncepcja obsługi i komfort siedzenia przekonują za to w 100 proc. Po drugie: 7 lat gwarancji.

Po trzecie: jego ożywiona natura. Na tym polu XCeed pozostawia wszystkich w tyle. Dwusprzęgłowa przekładnia zawsze szczęśliwie trafia w biegi, sprężyste zawieszenie pewnie bierze dłuższe pofalowania i łaty asfaltu, gorzej sobie radzi tylko z uskokami jezdni. Mimo to zasłużone zwycięstwo dla Kii, która nabrała niesamowitego impetu!

Plusy: Ożywiony silnik i żwawo pracująca dwusprzęgłówka, dobra koncepcja obsługi, 7 lat gwarancji.

Minusy: Mało miejsca nad głową z tyłu, bardzo spragniony silnik (9,4 l/100 km).

Mazda CX-30 2.0 Skyactiv-X

Mazda wykazuje się odwagą. W CX-30 Japończycy nie tylko poświęcili przestrzeń w drugim rzędzie i bagażniku na rzecz szykownego designu, lecz także wszczepili autu innowacyjny silnik z techniką Skyactiv-X. Dzięki ubogiej mieszance i samoczynnemu zapłonowi wspomaganemu świecą Mazda obiecuje oszczędności.

W praktyce test na trasie pomiarowej tego nie potwierdził: CX-30 potrzebowało średnio 8,1 l/100 km. Trzeba jechać bardzo spokojnie, żeby uzyskać piątkę przed przecinkiem. Napęd przyjemnie linearnie rozwija moc, ale nawet o 20 KM słabsze Renault wyprzedza Mazdę. Kabina sprawia wrażenie nowoczesnej, podobają nam się też fotele, a lewarek porusza się z typową dla Mazdy precyzją. Także układ kierowniczy dobrze pracuje, a hamulce pewnie zatrzymują wóz.

Plusy: Układ kierowniczy i zmiana biegów przyjemnie bezpośrednie, ostre hamulce, wygodne fotele.

Minusy: Ospały i spragniony silnik, resorowanie w pierwszej fazie sprężania nieco za sztywne.

Peugeot 3008 1.6 PureTech 180

Peugeot 3008 jest na rynku od 3 lat i ani trochę się nie zestarzał. Pod blachą kryją się sensowne warunki do podróżowania i bagażnik wystarczająco duży na rodzinne potrzeby. Fotele pasują, chociaż trochę brakuje im podparcia bocznego. Aura wnętrza jest na poziomie, choć nie każdy zaprzyjaźni się z małą kierownicą, która potrafi zakrywać zegary.

Ale tutaj ta koncepcja sprawdza się lepiej niż na przykład w nowym 208. Ekran multimediów umieszczono przyjemnie wysoko, ale szeroka konsola środkowa ogranicza swobodę ruchów kierowcy. Jazda pozostaje jednak przyjemnością w 3008. 1,6-litrowy silnik o mocy 180 KM zapewnia świetne osiągi i harmonijnie współpracuje z automatyczną skrzynią biegów. Raczej miękkie zawieszenie sprawia, że nadwozie chętnie buja się na boki.

Plusy: Rozsądna ilość miejsca, wystarczająco mocny silnik, zawieszenie nadaje się do podróży.

Minusy: Fotele słabo podpierają ramiona, nie każdemu spodoba się kokpit, dosyć wysoka cen.

Renault Kadjar 1.3 TCe 160 FAP

Jego design nadal prezentuje się świeżo. Ale mimo face liftingu w zeszłym roku Kadjar nie potrafi ukryć tego, że urodził się w 2015 r. Materiały wyglądają na dość proste, w kwestii wygody obsługi brakuje przycisków-skrótów do konkretnych funkcji, a ekran umieszczono za nisko i ma on kiepską grafikę. Zawieszenie także wymagałoby doszlifowania.

W czasie spokojnej, spacerowej jazdy jest jeszcze przyjemne, ale na nierównych nawierzchniach Kadjar zostaje wytrącony z równowagi. Sportowe ambicje są temu „francuzowi” obce, ale to nie problem. Bardziej drażni to, że układ kierowniczy poza uderzeniami nie przekazuje informacji zwrotnych, a lewarek opornie porusza się między biegami. Na pocieszenie: 1,33-litrowy silnik jest bardzo pobudzony jak na swoją pojemność.

Plusy: Mimo najniższej mocy porządne osiągi, dobre fotele, ilość miejsca przydatna na co dzień.

Minusy: Nieharmonijne zawieszenie na gorszych nawierzchniach, raczej proste materiały.

To jeszcze nie wszystko - pozostały najważniejsze dane, na podstawie których sklasyfikowaliśmy porównywane samochody. Czas na tabele z wynikami pomiarów drogowych, wyposażeniem i danymi producentów!

Kia XCeed, Mazda CX-30, Peugeot 3008 i Renault Kadjar - wyniki pomiarów drogowych (oceniane)

Kia XCeed, Mazda CX-30, Peugeot 3008 i Renault Kadjar - rzeczywiste wymiary kabin (oceniane)

Indeks miejsca na nogi z tyłu mierzymy po odsunięciu fotela kierowcy o metr od pedału hamulca, co odpowiada ustawieniu dla kierowcy przeciętnego wzrostu.

Kia XCeed, Mazda CX-30, Peugeot 3008 i Renault Kadjar - dane producentów (nieoceniane oprócz pojemności bagażników)

Kia XCeed, Mazda CX-30, Peugeot 3008 i Renault Kadjar - wyposażenie i ceny opcji (oceniane)

Brakujące elementy wyposażenia dodaje się do ceny wyjściowej testowanej wersji – cena po doposażeniu to cena punktowana. Uwaga: samochody na zdjęciach mogą różnić się wyposażeniem od tych, które przyjmujemy jako modele wyjściowe w tabeli, nawet po doposażeniu.

Kia XCeed, Mazda CX-30, Peugeot 3008 i Renault Kadjar - ceny, gwarancja, przeglądy, utrata wartości (oceniane)

Kia XCeed, Mazda CX-30, Peugeot 3008 i Renault Kadjar - punkty i klasyfikacja

Kia XCeed, Mazda CX-30, Peugeot 3008 i Renault Kadjar - spalanie testowe kontra katalogowe zużycie paliwa (różnica nie jest oceniana)

Największy zawód sprawił z pewnością wynik osiągnięty przez napęd Mazdy. Pierwszy z nowej generacji Skyactiv-X motor dwulitrowy, długo oczekiwany, miał być przełomem w zakresie spalania i emisji spalin.

Tymczasem jest po staremu, jak za czasów cyklu NEDC: spalanie testowe przekroczyło katalogowe o prawie czterdzieści proc. Najoszczędniejsze okazało się mocno wysilone turbo Renault. Kia spaliła najwięcej, ale ma najlepsze osiągi.

Kia XCeed, Mazda CX-30, Peugeot 3008 i Renault Kadjar - podsumowanie

Czy ktoś zatrzyma Kię? Może, ale nie w tym porównaniu! Koreański producent czyni niesamowite postępy i jeżeli sprzedaż odzwierciedli kompetencje XCeeda, to ma on szansę być liderem rynku w swojej niszy. Kia uzyskała bezpieczną przewagę punktową. I odjeżdża rywalom nie tylko podczas próby przyspieszania.

A które auto jest Twoim typem? Zapraszamy do komentowania!