- Czy mikrohybrydy spalą mniej od "zwykłych" aut benzynowych?
- Opel ma przewagę pojemności silnika. Czy będzie najszybszy?
- Jedno z aut przekroczyło spalanie katalogowe o 14, a inne o 36 proc. Zobaczcie, o których modelach mówimy!
- Więcej takich testów znajdziesz na stronie głównej Onet.pl
- Dużo czytania, a mało czasu? Sprawdź skrót artykułu
Miejmy to od razu za sobą: w Oplu Crosslandzie dużo się nie zmieniło. Techniczny brat Peugeota 2008, który ujrzał światło dzienne w 2017 r., dostał tak naprawdę głównie nowe okulary. Albo też wizjer. Bowiem Opel określa swój nowy, charakterny wygląd przodu jako „Vizor”. Podobny ma też Mokka B. Wyrazista „kreska” ma ułatwić szybką identyfikację oplowskiej „twarzy”. Ponadto w Oplu Crosslandzie pokombinowano jeszcze co nieco z wyglądem tyłu, a z nazwy wykreślono „X”. Ale czy ta odrobina kosmetyki wystarczy, by zawstydzić konkurencję?
Przeczytaj też:
Nie ma co się oszukiwać: nie będzie łatwo. Bowiem Škoda Kamiq, Ford Puma i Kia Stonic nie należą do typów, którzy lubią przegrywać. Każdy z tych samochodów jest w czymś dobry lub bardzo dobry i umie świetnie sprzedać swoje atuty dzięki wyrazistemu stylowi. Które z tych aut faktycznie się wyróżnia, a które tylko wywyższa? Wyjaśni to nasz test porównawczy. Już teraz możemy wam zdradzić, że wynik będzie wyraźny i zaskakujący zarazem.
A teraz - po kolei i do rzeczy.
Ford Puma 1.0 Ecoboost MHEV
Ford Puma ma narowisty charakter! I chociaż na początku jazdy jest to całkiem przyjemne i działa orzeźwiająco, to euforia występuje tylko na krótkich dystansach albo drogach gładkich jak zamarznięte jezioro. Po 25 kilometrach spędzonych na dziurawej drodze kategorii lokalnej trzeba się wreszcie zatrzymać i uspokoić system nerwowy po kanonadzie drgań.
Ford Puma w wersji ST-Line nie potrafi inaczej niż sztywno. Ma to oczywiście też swoje plusy. Praktycznie nie przechyla się na zakrętach, układ kierowniczy daje pewną informację zwrotną, choć jest też trochę nerwowy. Do tego elegancko pracujący lewarek o krótkim skoku.
Puma to twardy typ i pożeracz zakrętów. Na dobrej drodze daje mnóstwo frajdy
Na serpentynach taki wóz to marzenie – przynajmniej z górki, bo pod górkę litrowy silnik musi trochę powalczyć, by zachować rozpęd Forda Pumy. Wątpliwe jednak, by dojrzała wiekowo klientela, która w tej klasie ma solidną reprezentację, dała się tak łatwo porwać sportowemu duchowi Forda. Na pewno nie spodoba jej się gimnastyczne wsiadanie na tylną kanapę. Puma generalnie robi dobrą robotę i zbiera wysokie noty, ale w tej klasie i z tą mocą trochę mija się z tematem.
Kia Stonic 1.0 T-GDI
Kia Stonic jest rówieśniczką Opla Crosslanda. Ma 4 lata na karku i dla koreańskiego auta oznacza to już niemal ostatnią prostą przed rejestracją na zabytek. Oczywiście, przesadzamy, bo mimo krótkich interwałów między prezentacjami kolejnych generacji modeli koncernu Kia Stonic nadal ma przekonujące atuty.
W środku rzeczywiście wydaje się nieco starszy i prostszy niż konkurenci. Okładziny drzwi z twardego plastiku, system sterowania głosowego działa tylko z podłączonym telefonem – to można dziś zrobić lepiej. Kia Stonic punktuje jednak przy bliższym poznaniu.
Kia Stonic także przeszła lifting i bez trudu stawia czoła nowszym rywalom
Jego silnik pracuje kulturalnie i prężnie, precyzyjny lewarek odnajduje drogę do biegów niemal samodzielnie. Układ kierowniczy i zawieszenie przekonują tak samo, jak pozycja za kierownicą i ilość miejsca z przodu (z tyłu jest szeroko, ale niewiele przestrzeni na nogi). Nie przekonuje nas natomiast sprzęgło drive-by-wire. Największa przewaga Stonica nad konkurentami wychodzi jednak dopiero po latach – ma 7 lat gwarancji. Tylko Kia ma odwagę tak postępować i zbiera za to cenne punkty. Oferuje prawdziwą jakość bez zbędnego efekciarstwa.
Opel Crossland 1.2 DI Turbo
Oto i nowa twarz Opla! Tak jak kiedyś Kadett E GSI czy Omega A (ktoś je jeszcze pamięta? My tak!) były natychmiast rozpoznawalne dzięki charakterystycznym przodom, tak dziś Opel Crossland chce być jedyny w swoim rodzaju. No ale dwa wymienione auta wyglądały w swoich czasach dość futurystycznie, a prezentowany owoc współpracy Opla z koncernem PSA to dość typowy SUV... Nie, to nie byłaby prawda!
Opel Crossland ma bardziej proporcje vana i potwierdza to jego wygodne (jak na umiarkowaną przestronność z tyłu) wnętrze. No ale jak Opel trafił z salonu piękności na ławkę rezerwowych (patrz tabele)? Opel Crossland, niestety, zalicza parę wpadek.
Podobają Ci się SUV-y, ale cenisz architekturę wnętrza vana? Bierz Crosslanda
Jego trzycylindrowy silnik, najmocniejszy w tej stawce, gdy osiąga wysokie obroty, staje się nieprzyjemnie obecny i szorstki w obyciu. Ponadto w razie szybkich zmian biegów w trakcie dynamicznego rozpędzania zdarza mu się poszarpywać. To jednak czysto teoretyczny problem, bowiem haczący lewarek z długim skokiem raczej nie zachęca do pośpiechu. Śnimy sobie o automatycznej skrzyni biegów, gdy budzi nas stukanie dochodzące z deski rozdzielczej. Szkoda.
Škoda Kamiq 1.0 TSI
Jak oni to robią? Czesi muszą znać jakąś czarodziejską sztuczkę, której nikomu nie zdradzają. Inaczej nie da się wytłumaczyć tego, jak na tej samej powierzchni zajmowanej na drodze potrafią wykreować znacząco więcej przestrzeni. Czy to z przodu, w drugim rzędzie, czy w bagażniku po złożeniu kanapy, Skoda Kamiq konkurentów po prostu chowa do kieszeni.
Wiele sprytnych rozwiązań czyni go bohaterem codzienności. Jego zawieszenie zapewnia najwyższy komfort, ale nie ma przy tym tendencji do nerwowych ruchów nadwozia, jak chociażby Opel. Układ kierowniczy pracuje lekko i komunikatywnie, dając kierowcy satysfakcjonujący ogląd sytuacji.
„Zróbmy oszczędny silnik i dopiero bawmy się w hybrydy” – Škoda Kamiq pali tylko 6,7 l/100 km
A to oznacza połączenie przyjemnej lekkości prowadzenia w mieście z dobrym wyczuciem auta na trasie. Mimo tego, że Skoda Kamiq ze swoimi 110 KM jest nominalnie najsłabsza w stawce, nadrabia to energicznym charakterem kulturalnego silnika. Na pokładzie testowanego egzemplarza była też przekładnia DSG – co prawda kosztuje ekstra, ale absurdalnie wysoka cena po doposażeniu nie odbiera Kamiqowi zwycięstwa. A to znaczy, że musi być bardzo dobry. I jest.
1. Skoda Kamiq 1.0 TSI
Skoda jakiś czas temu przestała wyglądać "grzecznie" - a przynajmniej tyczy się to wzornictwa przodu pojazdu z podzielonymi lampami dziennymi i reflektorami głównymi.
Skoda stawia na dopracowany napęd benzynowy bez elektrycznych wspomagaczy i egzotycznych liter w nazwie. Efekt to niskie spalanie (6,7 l). Najniższe w porównaniu!
W Skodzie jest z tyłu bardzo wygodnie i przesiadka z kabin niektórych rywali przynosi wrażenie przebywania w o numer większym samochodzie. Brawa!
Kierownica ze "sportowym" spłaszczeniem na dole, cyfrowe wskaźniki i analogowy panel klimatyzacji: projektanci Skody trafnie korzystają z konkretnych rozwiązań, z korzyścią dla ergonomii.
Rekordowa ilość miejsca na nogi na tylnej kanapie, znakomita wysokość kabiny dla tylnych pasażerów - od razu widać, że to jest samochód zaprojektowany przede wszystkim dla wygody jadących. A że i w innych dziedzinach nie ma się czego wstydzić, to w tym zestawieniu poszło mu bardzo dobrze.
Plusy:
- wysoki komfort
- dający dobre wyczucie układ kierowniczy
- dużo miejsca
- porządne wykończenie
- oszczędny napęd
Minusy:
- nieco ospale reagująca skrzynia DSG
- wysoka cena zakupu, nawet jak na „automat”
Podsumowanie:
W swojej klasie i w tym zestawieniu czeskie auto okazało się po prostu bezkonkurencyjne. Świetnie jeździ, a przestronność kabiny jest fantastyczna. Jedyna bariera - to cena.
Ocena: 448/605
2. Ford Puma 1.0 EcoBoost MHEV
Ford wygląda bardzo zadziornie i słusznie, bo daje mnóstwo frajdy z jazdy.
Pod plątaniną rur kryje się wielokrotnie nagradzany silnik 1.0 EcoBoost. W tym przypadku wspomagany przez niewielki elektryczny "dopalacz".
Miejsca na nogi wystarczy, ale górna linia szyb znajduje się poniżej linii wzroku.
Również w Fordzie mamy to co najlepsze z analogowych i cyfrowych instrumentów: wielki ekran dotykowy i wygodny wydzielony panel klimatyzacji z pokrętłami i przyciskami. Super!
W Pumie byłoby przestronnie, gdyby nie mocno opadający dach w tylnej części samochodu.
Plusy:
- doszlifowane prowadzenie i precyzyjny układ kierowniczy
- pewne hamulce
- solidne wykonanie
- żwawy napęd
Minusy:
- sztywne zawieszenie
- kiepska widoczność do tyłu
- największa średnica zawracania
Podsumowanie:
Jeżeli tylko nie przeszkadza Wam niewielka rezerwa miejsca nad głowami po zajęciu miejsca na tylnej kanapie, to możecie śmiało wybrać Forda. Nie zawiedzie Was!
Ocena: 444/605
3. Kia Stonic 1.0 T-GDI 48 V iMT
Stonic ma już kilka lat stażu, ale po drodze zaliczył orzeźwiający lifting.
Litrowy silnik turbo ma satysfakcjonujące osiągi, jednak nie jest przesadnie oszczędny (7,2 l/100 km) mimo miękkiej hybrydy i skrzyni biegów z funkcją wolnego koła.
Z tyłu w Kii będzie stosunkowo ciasno. To także konsekwencja wymiarów zewnętrznych samochodu.
W kokpicie próżno szukać ekstrawagancji, ale w zamian dostajemy ergonomiczne instrumenty.
Nie ma wątpliwości, że to nie jest SUV, tylko SUV-ik, a na tle Skody (która ma najprzestronniejsze wnętrze w porównaniu) wypadałoby użyć jeszcze delikatniejszego zdrobnienia. Jeżeli ktoś nie jest wysoki, będzie mu wygodnie także z tyłu.
Plusy:
- ciche odgłosy jazdy
- solidny montaż elementów kabiny
- prosta obsługa
- uczciwa cena
- 7 lat gwarancji
Minusy:
- system obsługi ma już swoje lata
- najkrótsze interwały międzyprzeglądowe
- spore spalanie
Podsumowanie:
Po kilku latach od debiutu Stonic nadal ma swoje atuty. To niewielkie, poręczne auto z najdłuższą gwarancją na rynku. Jak widać (po punktach) skutecznie odpiera atak rywala ze stajni Forda.
Ocena: 444/605
4. Opel Crossland 1.2 DIT
Podoba Wam się nowe spojrzenie Opla? Bo nam się wydaje, że w efekcie liftingu trochę... Złagodniało?
Opel ma przewagę pojemności - jego trzycylindrowiec to turbodoładowane 1.2. Jest dynamiczny, a spala 7,2 l/100 km.
Z tyłu w Oplu nie jest może zbyt przestronnie, ale pozycji trudno odmówić wygody.
Przyjazny kokpit Crosslanda z ekranem dotykowym i przydatnymi pokrętłami oraz przyciskami.
Teoretycznie ilość miejsca z przodu jest ogromna, ale niestety trudno ją wykorzystać, bowiem kierownica nie dość daleko wysuwa się z kokpitu - wysokim trudno będzie do niej dosięgnąć.
Plusy:
- spore wnętrze dające wiele możliwości aranżacji
- wygodny fotel kierowcy
- prężny silnik
Minusy:
- haczący lewarek skrzyni biegów
- przechyły nadwozia
- silnik głośny pod obciążeniem
Podsumowanie:
Jeżeli szukacie vana w skórze SUV-ika, bierzcie Crosslanda!
Ocena: 429/605
Po zestawieniu wad i zalet obu samochodów pozostała nam jeszcze typowa redakcyjna numerologia, dlatego nie obędzie się bez tabel. Zaraz poznacie wszystkie dane, które posłużyły do wydania werdyktu i wyjaśnienia kolejności na podium tego porównania.
Ford Puma, Kia Stonic, Opel Crossland i Skoda Kamiq - wyniki pomiarów drogowych (oceniane)
| Wyniki testu | Škoda | Ford | Kia | Opel |
| Przyspieszenie 0-50 km/h | 4,0 s | 3,6 s | 3,5 s | 3,6 s |
| Przyspieszenie 0-100 km/h | 10,8 s | 10,1 s | 10,3 s | 10,2 s |
| Przyspieszenie 0-130 km/h | 18,5 s | 16,3 s | 16,9 s | 16,6 s |
| Elastyczność 60-100 km/h | 5,8 s | 5,5 s | 5,9 s | 5,6 s |
| Elastyczność 80-120 km/h | 7,9 s | 7,8 s | 7,7 s | 7,5 s |
| Masa rzeczywista/ładowność | 1298/462 kg | 1271/489 kg | 1240/440 kg | 1247/558 kg |
| Rozdział masy (przód/tył) | 59/41 proc. | 60/40 proc. | 61/39 proc. | 62/38 proc. |
| Średnica zawracania (w lewo/w prawo) | 10,9/10,8 m | 11,9/11,9 m | 11,1/11,0 m | 11,1/11,1 m |
| Hamowanie ze 100 km/h (zimne) | 36,4 m | 35,6 m | 36,1 m | 36,8 m |
| Hamowanie ze 100 km/h (gorące) | 35,6 m | 35,4 m | 35,5 m | 36,9 m |
| Hałas w kabinie przy 50 km/h | 59 dB (A) | 58 dB (A) | 59 dB (A) | 60 dB (A) |
| Hałas w kabinie przy 100 km/h | 65 dB (A) | 66 dB (A) | 65 dB (A) | 66 dB (A) |
| Hałas w kabinie przy 130 km/h | 68 dB (A) | 69 dB (A) | 69 dB (A) | 70 dB (A) |
| Spalanie testowe | 6,7 l/100 km | 6,8 l/100 km | 7,2 l/100 km | 7,2 l/100 km |
| Zasięg | 770 km | 610 km | 620 km | 620 km |
Ford Puma, Kia Stonic, Opel Crossland i Skoda Kamiq - rzeczywiste wymiary kabin (oceniane)
| Dane | Jednostka | Skoda Kamiq | Ford Puma | Kia Stonic | Opel Crossland |
| Miejsce na nogi z przodu maks. | (mm) | 1140 | 1130 | 1140 | 1170 |
| Szerokość wnętrza z przodu | (mm) | 1450 | 1385 | 1450 | 1405 |
| Wysokość wnętrza z przodu maks. | (mm) | 1030 | 1010 | 1010 | 1030 |
| Zakres regulacji fotela | (mm) | 240 | 210 | 225 | 240 |
| Indeks miejsca na nogi z tyłu | (mm) | 765 | 740 | 675 | 690 |
| Szerokość wnętrza z tyłu | (mm) | 1425 | 1360 | 1420 | 1390 |
| Wysokość nad głową z tyłu | (mm) | 960 | 910 | 950 | 945 |
| Wysokość siedziska z tyłu | (mm) | 350 | 370 | 360 | 345 |
Ilość miejsca na nogi z tyłu mierzymy po odsunięciu oparcia fotela o metr od pedału hamulca, co odpowiada kierowcy o przeciętnym wzroście.
Ford Puma, Kia Stonic, Opel Crossland i Skoda Kamiq - dane katalogowe (nieoceniane oprócz pojemności bagażników)
| Dane producenta | Kamiq | Puma | Stonic | Crossland |
| Silnik: typ/cylindry/zawory | benzynowy, turbo/R3/12 | benzynowy, turbo/R3/12 | benzynowy, turbo/R3/12 | benzynowy, turbo/R3/12 |
| Ustawienie silnika | poprzecznie z przodu | poprzecznie z przodu | poprzecznie z przodu | poprzecznie z przodu |
| Zasilanie/napęd rozrządu | wtrysk bezpośredni/pasek | wtrysk bezpośredni/pasek | wtrysk bezpośredni/łańcuch | wtrysk bezpośredni/pasek |
| Pojemność skokowa | 999 cm3 | 999 cm3 | 998 cm3 | 1199 cm3 |
| Moc maksymalna | 110 KM/5500 obr./min | 125 KM/6000 obr./min | 120 KM/6000 obr./min | 130 KM/5500 obr./min |
| Maks. moment obrotowy | 200 Nm/2000 obr./min | 210 Nm/1750 obr./min | 200 Nm/2000 obr./min | 230 Nm/1750 obr./min |
| Prędkość maksymalna | 193 km/h | 191 km/h | 185 km/h | 201 km/h |
| Skrzynia biegów | dwusprzęgłowa, 7-biegowa | manualna, 6-biegowa | manualna, 6-biegowa | manualna, 6-biegowa |
| Napęd | na przednie koła | na przednie koła | na przednie koła | na przednie koła |
| Hamulce (przód/tył) | tw/t | tw/t | tw/t | tw/t |
| Pojemność bagażnika | 400-1395 l | 456-1216 l | 352-1155 l | 410-1255 l |
| Pojemność zbiornika paliwa | 52 l | 42 l | 45 l | 45 l |
| Marka i model opon testowanego auta | Michelin Primacy 4 | Continental EcoContact6 | Continental PremiumContact5 | Bridgestone Turanza T005 |
| Rozmiar opon testowanego auta | 205/55 R 17 | 215/50 R 18 | 205/55 R 17 | 215/50 R 17 |
| Emisja CO2; filtr cząstek stałych | 133 g/km; S | 124 g/km; S | 125 g/km; S | 130 g/km; S |
| Masa holowanej przyczepy z hamulcem/bez | 1200/620 kg | 1100/640 kg | 900/450 kg | 840/600 kg |
Ford Puma, Kia Stonic, Opel Crossland i Skoda Kamiq - wyposażenie i ceny opcji (oceniane)
| Wyposażenie | Kamiq | Puma | Stonic | Crossland |
| Wersja | 1.0 TSI DSG Style | 1.0 EcoBoost MHEV ST-Line | 1.0 T-GDI 48 V iMT L | 1.2 DIT GS-Line |
| Airbagi czołowe/boczne/kurtyny powietrzne | S/S/S | S/S/S | S/S/S | S/S/S |
| Automatyczne przełączanie świateł na drogowe | 2100 zł (pakiet) | S | S | 7400 zł (pakiet) |
| Światła przeciwmgielne/mijania LED/pełne LED | S/S/2100 zł (adaptacyjne, pak.) | S/S/3950 zł (pakiet) | S/S/5000 zł (pakiet) | 900 zł/S/7400 zł (AFL, pakiet) |
| Klimatyzacja automatyczna/skórzana tapicerka | S/3850 zł (częściowo skórzana) | 8850 zł (p. za 2 op., półskóra) | S/S (częściowo skórzana, eko) | 1600 zł/S (półskóra eko) |
| Elektr. podgrzewane/składane lusterka boczne | S/2100 zł (pakiet) | S/S | S/S | S/3550 zł (pakiet) |
| Elektrochromatyczne lusterko wewnętrzne | 2100 zł (pakiet) | 8850 zł (pakiet) | S | S |
| System multim./DAB/nawigacja/audio premium | S/S/5600 (p.)/1950 zł (Škoda) | S/S/8850 zł (p. za 2 opcje, B&O) | S/S/3000 zł/N | S/S/3300 zł (pakiet)/N |
| Bluetooth/USB/CarPlay, Android Auto lub inny | S/S/S | S/S/S | S/S/S | S/S/3300 zł (pakiet) |
| Aut. otwierana klapa bagażnika/kluczyk zbliżeniowy | 1600 zł/S | 2840 zł (pakiet, za obie opcje) | N/5000 zł (pakiet) | N/N |
| Ekran head-up/wirtualne zegary/ład. indukcyjna | N/5600 (pakiet)/1250 zł | N/S/S | N/N/N | N/N/500 zł |
| Podgrzewane fotele/kierownica/szyba | S/550/850 zł | 2640 zł za 3 opcje | 5000 zł (pakiet za 2 opcje)/N | 1300 zł za 2 opcje/600 zł |
| Sportowe fotele/automat parkujący | 2250/1400 zł | S/5500 zł (pakiet) | N/N | N/3550 zł (pakiet) |
| Adaptacyjny tempomat/utrzymanie na środku pasa | 2100 zł (pakiet)/N | 5500 zł (pakiet za 2 op.)/N | N/S | N/N |
| Czujniki park. tylne/przednie/kamera cofania | S/S/S | 5500 zł (pakiet za 3 opcje) | S/2500 zł (pakiet)/S | 3550 zł (pakiet, za 3 opcje) |
| System unikania kolizji/czujnik martwego pola | S/1950 zł (pakiet) | 5500 zł (pakiet za 2 op., piesi) | S/2500 zł (pakiet) | S (piesi: 2500 zł, p.)/3550 zł (p.) |
| Asystent pasa ruchu/skaner znaków drogowych | S/5600 zł (pakiet) | S/S | S/N | S/S |
| Wykrywanie zmęczenia/ruchu poprzecznego z tyłu | 2000/1950 zł (pakiet) | S/5500 zł (pakiet) | S/2500 zł (pakiet) | 2500 zł (pakiet)/N |
| Lakier metalizowany/alufelgi w testowanym aucie | 2300-3800 zł/S (17 cali) | 1950-2600/8850 zł (p., 18 cali) | 2500 zł/S (17 cali) | 2400-2900/7400 zł (p., 17 cali) |
Ford Puma, Kia Stonic, Opel Crossland i Skoda Kamiq - ceny, gwarancje, przeglądy (oceniane)
| Gwarancja/ceny | Kamiq | Puma | Stonic | Crossland |
| Cena wyjściowa | 94 350 zł | 83 300 zł | 76 490 zł | 89 850 zł |
| Gwarancja mechaniczna | 2 lata bez ograniczeń przebiegu | 2 lata bez ograniczeń przebiegu | 7 lat lub 150 tys. km | 2 lata bez ograniczeń przebiegu |
| Gwarancja perforacyjna | 12 lat | 12 lat | 12 lat | 12 lat |
| Przeglądy | co 30 tys. km | co 30 tys. km | co 15 tys. km | co 30 tys. km |
| Cena po doposażeniu | 119 950 zł* | 107 080 zł | 86 900 zł | 111 500 zł |
Brakujące elementy wyposażenia dodaje się do ceny wyjściowej testowanej wersji – cena po doposażeniu to cena punktowana. Uwaga: samochody na zdjęciach mogą różnić się wyposażeniem od tych, które przyjmujemy jako modele wyjściowe w tabeli, nawet po doposażeniu. *cena Škody Kamiq zawiera także sportowe zawieszenie z regulowanymi amortyzatorami za 2200 zł.
Ford Puma, Kia Stonic, Opel Crossland i Skoda Kamiq - punkty i klasyfikacja
| Nadwozie | Maks. pkt. | Škoda | Ford | Kia | Opel |
| Przestronność z przodu | 40 | 31 | 29 | 30 | 32 |
| Przestronność z tyłu | 30 | 23 | 21 | 18 | 18 |
| Pojemność bagażnika | 25 | 16 | 17 | 15 | 16 |
| Ładowność | 15 | 11 | 12 | 11 | 13 |
| Widoczność | 20 | 16 | 13 | 14 | 15 |
| Fotele, pozycja kierowcy | 30 | 27 | 25 | 25 | 26 |
| Ergonomia obsługi | 20 | 14 | 14 | 14 | 14 |
| Jakość wykończenia | 20 | 16 | 16 | 16 | 14 |
| Suma punktów | 200 | 154 | 147 | 143 | 148 |
| Napęd i zawieszenie | Maks. pkt. | Škoda | Ford | Kia | Opel |
| Przyspieszenie | 25 | 15 | 16 | 16 | 16 |
| Elastyczność | 25 | 22 | 22 | 22 | 22 |
| Poziom hałasu | 15 | 12 | 11 | 11 | 10 |
| Skrzynia biegów | 15 | 14 | 12 | 12 | 11 |
| Zachowanie na drodze | 30 | 27 | 28 | 27 | 26 |
| Komfort jazdy | 30 | 24 | 22 | 23 | 23 |
| Układ kierowniczy | 15 | 14 | 14 | 13 | 12 |
| Średnica zawracania | 5 | 4 | 3 | 4 | 4 |
| Skuteczność hamulców | 40 | 33 | 35 | 34 | 32 |
| Suma punktów | 200 | 165 | 163 | 162 | 156 |
| Koszty | Maks. pkt. | Škoda | Ford | Kia | Opel |
| Cena po doposażeniu | 50 | 24 | 30 | 40 | 29 |
| Zużycie paliwa | 30 | 25 | 25 | 24 | 24 |
| Wyposażenie – komfort | 50 | 27 | 27 | 22 | 22 |
| Wyp. – bezpieczeństwo | 40 | 27 | 26 | 24 | 24 |
| Ubezpieczenia | 10 | 8 | 8 | 9 | 8 |
| Gwarancja | 15 | 8 | 8 | 15 | 8 |
| Przeglądy | 10 | 10 | 10 | 5 | 10 |
| Suma punktów | 205 | 129 | 134 | 139 | 125 |
| Wynik końcowy | 605 | 448 | 444 | 444 | 429 |
| Miejsce w teście | 1. | 2. | 2. | 4. | |
Testowe kontra katalogowe zużycie paliwa (różnica nie jest oceniana)
Dla fanów techniki motoryzacyjnej trudno o ciekawsze wyniki testu zużycia paliwa: mamy tutaj cztery auta z trzycylindrowymi silniczkami turbo, w tym trzy mają litr pojemności, a jedno (Opel Crossland) ma silnik 1.2 i to ono wraz z Kią spaliło najwięcej.
Ale Opel Crossland nie puszy się tak swoją mikrohybrydowością, jak Kia Stonic, której dodatkowa pokładowa elektryka i sprzęgło drive-by-wire nie przyniosły przewagi. Mikrohybrydowy Ford Puma wypadł lepiej, a zwykły silnik Škody Kamiq spalił jeszcze mniej.
Podsumowanie
Czy Oplowi Crosslandowi udał się plan zmiany układu sił?
Nie. Ale czy to oznacza, że Opel Crossland został zdetronizowany przez rywali? Zupełnie nie. Niemiecko-francuski trochę SUV, a trochę van bez kompleksów nawiązuje walkę z konkurentami. Tu i ówdzie trochę zabrakło, by ich pokonać, ale Opel Crossland ma wiele zalet. Fanom dynamicznej jazdy zarekomendujemy Forda Pumę, rodzinom – Škodę Kamiq, a mającym krótkie miejsce parkingowe – Kię Stonic.
Ceny? Oprócz Stonica... są absurdalne.
