- W 10 pojedynkach wzięliśmy pod uwagę modele Seata, BMW, Kii, Mazdy, Opla, Peugeota, Renault, Toyoty, Volvo i Volkswagena
- SUV-y pozwalają wygodniej wsiadać i zapewniają wyższą pozycję za kierownicą – ale to przeważnie wiąże się z wyższymi kosztami zakupu i eksploatacji
- Czy SUV-y rzeczywiście są lepszym wyborem niż np. porównywalne kombi?
SUVy rządzą. W minionym roku stanowiły one aż 41 proc. rejestracji nowych aut w Polsce, a w 2019 r. odsetek ten wynosił 36,3 proc. To najpopularniejszy typ nadwozia wśród klientów w naszym kraju. Dla porównania: hatchbacki wybrało 28,6 proc. kupujących, a kombi – niespełna 15 proc. (Dane: SAMAR). W Europie i na świecie ten trend wygląda podobnie – nic dziwnego, skoro producenci stale poszerzają ofertę SUVów jednocześnie okrajając wybór bardziej tradycyjnych rodzajów nadwozi. Dodatkowym czynnikiem takiego kierunku zmian jest łatwiejsza adaptacja SUV-ów na wersje elektryczne czy hybrydy plug-in. W wyższym aucie łatwiej zmieścić baterię czy dodatkowy silnik elektryczny.
Ale czy SUV-y rzeczywiście są lepszym wyborem niż np. porównywalne kombi? Postanowiliśmy zestawić 10 par z różnych klas, by rozstrzygnąć, który rodzaj auta dostarcza więcej przekonujących argumentów. W pojedynkach przeważają marki popularne, ale uwzględniliśmy też dwa duety z segmentu premium. Wzięliśmy pod uwagę: przestronność i wygodę kabiny, ergonomię obsługi, pojemność bagażnika, wrażenia z jazdy, osiągi, spalanie, a także cenę zakupu – zawsze w porównywalnych wariantach silnikowych i wyposażenia. Nie uwzględniliśmy natomiast cech typowo terenowych – jest bowiem oczywiste, że jeśli ktoś takich wymaga, to raczej nie będzie brał pod uwagę zwykłego kombi.
Czy wszystkie SUV-y faktycznie są takie same
Dalszy ciąg artykułu pod materiałem wideo
Seat Leon ST kontra Seat Ateca – Leon oferuje więcej za mniej
Seat Leon ST kontra Seat AtecaAuto Bild
Lepsze jest wrogiem dobrego. I tyczy się to niestety także Seata Ateki, którego bardzo cenimy. Jest poręczny, świetnie się go prowadzi i wygodnie nim podróżuje. Mimo to w bezpośrednim starciu z Leonem ST musi uznać wyższość niżej zawieszonego brata. I mówimy to trochę z bólem, bowiem kompaktowe kombi z Hiszpanii ma nowoczesny dotykowy kokpit, którego obsługa o wiele bardziej absorbuje uwagę niż nieco staromodnie wyglądająca, ale bardziej ergonomiczna deska rozdzielcza Ateki.
W żadnym z aut nie doświadczycie ciasnoty. Do Ateki wygodniej się wsiada – ma o 10 cm wyżej umieszczony fotel kierowcy. Z tyłu podłogę i górną krawędź siedziska też dzieli większa odległość, więc dorośli siedzą na kanapie lepiej podparci i zostaje im też więcej miejsca nad głową. W Leonie siedzi się bliżej podłogi auta, ale przestrzeni na kolana jest tu więcej. Fotele kombi zostały też wygodniej wyprofilowane i są obszerniejsze.
Przewagę 26 cm w długości Leon wykorzystuje przede wszystkim w bagażniku – w przypadku domyślnego ustawienia siedzeń mieści aż o 110 l więcej niż Ateca, po złożeniu kanapy traci do SUV-a tylko 4 litry.
Seat Leon ST – kokpit
Seat Leon ST – kokpitAuto Bild
Ekran imponuje rozmiarami i gromadzi wszystkie funkcje – obsługa bardzo rozprasza.
Seat Ateca – kokpit
Seat Ateca – kokpitAuto Bild
Przejrzyście urządzony kokpit z klasycznym panelem do sterowania klimatyzacją.
Seat Leon ST – wymiary nadwozia i kabiny
Seat Leon ST – wymiaryAuto Świat
W Leonie siedzi się bliżej podłogi auta, ale przestrzeni na kolana jest tu więcej.
Seat Ateca – wymiary nadwozia i kabiny
Seat Ateca – wymiaryAuto Świat
Do Ateki wygodniej się wsiada – ma o 10 cm wyżej umieszczony fotel kierowcy. Z tyłu podłogę i górną krawędź siedziska też dzieli większa odległość niż w Leonie, więc dorośli siedzą na kanapie lepiej podparci i zostaje im też więcej miejsca nad głową.
Seat Leon ST – bagażnik
Seat Leon ST – bagażnikAuto Świat
Bagażnik Leona mieści 620-1600 l.
Seat Ateca – bagażnik
Seat Ateca – bagażnik.Auto Świat
Bagażnik Ateki mieści 510-1604 l (z opcjonalnym napędem 4x4 o 25 l mniej).
Seat Leon ST kontra Seat Ateca – werdykt
Seat Leon ST kontra Seat AtecaAuto Bild
WYGRYWA KOMBI. Wśród kompaktowych SUV-ów Ateca należy do najmocniejszych graczy, to bardzo udana konstrukcja. Obiektywnie jednak Leon wyrywa jej zwycięstwo większym bagażnikiem, przestronniejszym wnętrzem i niższą ceną.
BMW serii 3 Touring kontra BMW X1 – Touring daje autentyczną rozkosz BMW
BMW serii 3 Touring kontra BMW X1Auto Bild
Zagorzali fani BMW pewnie nie zrozumieją tego pytania: seria 3 Touring czy X1? Ponieważ kompaktowy SUV korzysta z tej samej techniki, co MINI Countryman, i ma napęd na przednie koła, to „ortodoksyjny” wybór wydaje się oczywisty. Klasyka klasy średniej, przyrządzona zgodnie z bawarskim prawem czystości, to wzdłużnie umieszczony silnik i napęd na tylne koła.
Ale nawet jeśli podejdziemy do tego dylematu bez fanatyzmu technicznego, odkryjemy przewagę zalet serii 3. Czuć, że jeździ bardziej gładko i zręcznie, w każdej sytuacji wyciąga nieco więcej ze 190 koni mechanicznych silnika 20d. Ponadto też wewnątrz sprawia wrażenie szlachetniejszej – elegancja uzasadnia wyższe pozycjonowanie „trójki”. Mimo że z tyłu siedzi się ewidentnie za nisko (32 cm między podłogą a krawędzią siedziska), to na wszystkich miejscach pasażerowie cieszą się większą przestrzenią, szczególnie na kolana.
To, że X1 po złożeniu oparć oferuje o 40 l więcej przestrzeni, można przeboleć, decydując się na „trójkę”.
BMW serii 3 Touring – kokpit
BMW serii 3 Touring – kokpitAuto Bild
Starannie wykończony kokpit z dopracowaną obsługą, szlachetniejsze materiały niż w X1.
BMW X1 – kokpit
BMW X1 – kokpitAuto Bild
Funkcjonalna deska rozdzielcza. Prostsze materiały, za to ekran jest nieco wyżej.
BMW serii 3 Touring – wymiary nadwozia i kabiny
BMW serii 3 – wymiaryAuto Świat
Mimo że z tyłu siedzi się ewidentnie za nisko (32 cm między podłogą a krawędzią siedziska), to na wszystkich miejscach pasażerowie cieszą się większą przestrzenią, szczególnie na kolana.
BMW X1 – wymiary nadwozia i kabiny
BMW X1 – wymiaryAuto Świat
W BMW X1 też nikt na ciasnotę narzekać nie powinien. Z tyłu jest więcej miejsca nad głową, kanapa jest umieszczona wyżej nad podłogą.
BMW serii 3 Touring – bagażnik
BMW serii 3 Touring – bagażnikAuto Świat
Funkcjonalny bagażnik, załadunek także przez otwieraną szybę. Pojemność: 500-1510 l.
BMW X1 – bagażnik
BMW X1 – bagażnikAuto Świat
Przesuwana kanapa w opcji, nieco większy kufer (505-1550 l).
BMW serii 3 Touring kontra BMW X1 – werdykt
BMW serii 3 Touring kontra BMW X1Auto Bild
WYGRYWA KOMBI. Wspaniałe prowadzenie, szlachetniejsze wykonanie oraz lepsze osiągi przy niższym spalaniu są najmocniejszymi argumentami za serią 3. Przestronność i wygoda siedzeń – porównywalne, ale jednak ze wskazaniem na „trójkę”. Dopłata jest uzasadniona.
Kia Ceed SW kontra Kia Sportage – klasyczne kombi to lepszy wybór
Kia Ceed SW kontra Kia SportageAuto Bild
Sportage jest w tym starciu bez szans. Kompaktowy SUV z Korei nie jest w stanie zaoferować tyle, co siostrzane kombi. Owszem, ma nieco wygodniejszą i przestronniejszą kanapę, za to Ceed SW oferuje lepsze warunki podróży z przodu i zdecydowanie pojemniejszy bagażnik. Sportage z objętością 439-1428 litrów nie ma się czego wstydzić, jednak kompaktowe kombi może się pochwalić pojemnością 512-1581 l. Ceedy bez układu miękkiej hybrydy mieszczą w kufrze nawet 625-1694 l – różnica wynika ze schowka pod podłogą, który jest zajęty przez akumulator w wersjach MHEV. Podobne zależności są też w Sportage’u.
Także podczas jazdy korzystniej wypada Ceed. 136-konny diesel nie ma najmniejszych trudności z rozpędzaniem auta, również wtedy, gdy jedziemy z pełnym obciążeniem. Sportage 0-100 km/h potrzebuje o 1,7 s dłużej i co ciekawe, dwusprzęgłowa skrzynia pogarsza w nim osiągi względem „manuala”, tymczasem w Ceedzie – poprawia. Sportage nawet w codziennej jeździe wykazuje mniej wigoru, a po załadowaniu różnicę jeszcze lepiej widać.
Kia Ceed SW – kokpit
Kia Ceed SW – kokpitAuto Bild
Przyjemnie uporządkowany i łatwy w obsłudze kokpit.
Kia Sportage – kokpit
Kia Sportage – kokpitAuto Bild
Deska podobna do tej z Ceeda, ale z mniejszym ekranem i bez wyświetlaczy temperatury klimy. Także tu prosta obsługa.
Kia Ceed SW – wymiary nadwozia i kabiny
Kia Ceed SW – wymiaryAuto Świat
Ceed SW oferuje lepsze warunki podróży z przodu.
Kia Sportage – wymiary nadwozia i kabiny
Kia Sportage – wymiaryAuto Świat
Sportage ma nieco wygodniejszą i przestronniejszą kanapę. Nadwozie jest aż o 11,5 cm krótsze od Ceeda SW.
Kia Ceed SW – bagażnik
Kia Ceed SW – bagażnikAuto Świat
Bardzo pakowny bagażnik (625-1694 l), można go dobrze wykorzystywać.
Kia Sportage – bagażnik
Kia Sportage – bagażnikAuto Świat
Bagażnik zdecydowanie mniejszy niż w kombi (439-1428 l).
Kia Ceed SW kontra Kia Sportage – werdykt
Kia Ceed SW kontra Kia SportageAuto Bild
WYGRYWA KOMBI. Sportage nie jest w stanie przebić atutów Ceeda: w kombi zmieścicie więcej bagażu i możecie przy tym liczyć na lepszą dynamikę, połączoną z niższym spalaniem. Argumentem za SUV-em jest wyższa pozycja za kierownicą.
Mazda 6 kombi kontra Mazda CX-5 – kombi droższe, ale wcale nie lepsze
Mazda 6 kombi kontra Mazda CX-5Auto Bild
Mimo że Mazda 6 jest na rynku od 2013 roku, dzięki regularnym zabiegom odświeżającym dotrzymuje kroku CX-5, które (z bardzo drobnymi zmianami) występuje w obecnej odsłonie od 2017 roku. Najnowsze te modele już nie są, ale nadal dobrze wyglądają i fundują sobie bardzo zaciętą walkę. Dlaczego tak trudno było tu wyłonić wyraźnego zwycięzcę? Bo to bardzo podobne auta.
„Szóstka” kombi ma litrażowo nieco większy bagażnik, lepiej nada się do transportu dłuższych rzeczy. Za to wyższe przedmioty wygodniej będzie przewieźć CX-5. Parametry przestronności kabin są niemal takie same, ale ze względu na wyżej umieszczone tylne siedzisko w CX-5 dorośli przyjmą tu przyjemniejszą pozycję z lepszym podparciem i mniej zgiętymi kolanami. I co więcej, SUV oferuje tyle samo przestrzeni w nadwoziu krótszym o 25,5 cm od kombi – to ułatwia manewrowanie.
Moc 165 KM z 2-litrowego wolnossącego benzyniaka nie oszałamia w żadnej z obu Mazd, ale lepsze osiągi ma „szóstka” – do 100 km/h rozpędza się o sekundę krócej niż CX-5. O 0,1 l/100 km różnicy w spalaniu nie chcemy się kłócić, choć, o dziwo, to SUV pali mniej.
Mazda 6 kombi – kokpit
Mazda 6 kombi – kokpitAuto Bild
Klasyczny schemat deski rozdzielczej. Multimedia sterowane wygodnym pokrętłem wielofunkcyjnym, ale ekran mógłby być większy.
Mazda CX-5 – kokpit
Mazda CX-5 – kokpitAuto Bild
Z założenia bardzo podobnie ukształtowany kokpit z obsługą, która nie absorbuje zbytnio uwagi.
Mazda 6 kombi – wymiary nadwozia i kabiny
Mazda 6 Kombi – wymiaryAuto Świat
Z tyłu w „szóstce” siedzi się dość nisko nad podłogą, ale za to na głębszym siedzisku.
Mazda CX-5 – wymiary nadwozia i kabiny
Mazda CX-5 – wymiaryAuto Świat
CX-5 oferuje tyle samo przestrzeni w nadwoziu krótszym o 25,5 cm od kombi – to ułatwia manewrowanie.
Mazda 6 kombi – bagażnik
Mazda 6 kombi – bagażnikAuto Świat
Bagażnik nie daje powodów do narzekań, ma 522-1664 l pojemności.
Mazda CX-5 – bagażnik
Mazda CX-5 – bagażnikAuto Świat
Wyższe przedmioty wygodniej będzie przewieźć CX-5. Pojemność: 506-1620 l.
Mazda 6 kombi kontra Mazda CX-5 – werdykt
Mazda 6 kombi kontra Mazda CX-5Auto Bild
WYGRYWA SUV. Z lekką przewagą wygrywa CX-5. Mimo mniejszych rozmiarów zewnętrznych oferuje tyle samo miejsca w kabinie, porównywalny bagażnik, a przy tym wygodniejsze wsiadanie i lepszą pozycję siedzącą z tyłu. Dynamika jest trochę gorsza, cena nieco niższa.
Opel Insignia Sports Tourer kontra Opel Grandland X – większe kombi jest warte swojej ceny
Opel Insignia Sports Tourer kontra Opel Grandland XAuto Bild
To zestawienie jest poniekąd eksperymentem. Porównujemy bowiem Opla Grandlanda X z dłuższą o pół metra Insignią Sports Tourer. Jak na to wpadliśmy? To proste. Osiągi SUV-a ze 180-konnym benzynowym silnikiem 1.6 i 8-stopniowym „automatem” są na takim samym poziomie, jak dużego kombi napędzanego dwulitrowym silnikiem o mocy 170 KM, który współpracuje z 9-stopniową skrzynią biegów. Także pod względem zużycia paliwa różnice są niewielkie.
Zajrzyjmy zatem do bagażnika. Nominalnie Insignia mieści o 56 l więcej przy domyślnym ustawieniu kanapy, po złożeniu oparć różnica wynosi już tylko 13 l na korzyść kombi. Kufer Insignii ma bardziej płaski kształt i jest znacznie głębszy od tego w Grandlandzie X. Dodatkowe centymetry długości nadwozia Insignii czuć też w kabinie. Można spokojnie podróżować w piątkę. Przestronność to inna liga niż Grandland X, podobnie jak komfort resorowania – długa Insignia lepiej filtruje drgania, no i standard wykonania wnętrza też jest wyższy.
Opel Insignia Sports Tourer – kokpit
Opel Insignia Sports Tourer – kokpitAuto Bild
Schludnie urządzone miejsce pracy kierowcy, lecz stosunkowo mały ekran.
Opel Grandland X – kokpit
Opel Grandland X – kokpitAuto Bild
Wszystko na swoim miejscu, ekran mógłby żwawiej reagować.
Opel Insignia Sports Tourer – wymiary nadwozia i kabiny
Opel Insignia Sports Tourer – wymiaryAuto Świat
W kabinie czuć dodatkowe centymetry długości nadwozia Insignii. Można spokojnie podróżować w piątkę. Przestronność to inna liga niż Grandland X.
Opel Grandland X – wymiary nadwozia i kabiny
Opel Grandland X – wymiaryAuto Świat
We wszystkich parametrach kabiny Grandland wypada gorzej niż Insignia. Tylne siedzisko ma jednak minimalnie wyżej.
Opel Insignia Sports Tourer – bagażnik
Opel Insignia Sports Tourer – bagażnikAuto Świat
Bagażnik duży i wszechstronny (560-1665 l), oparcie dzielone w trzech częściach.
Opel Grandland X – bagażnik
Opel Grandland X – bagażnikAuto Świat
Duży kufer (514-1652 l), szkoda, że podłoga nie licuje się z progiem – trudno wyjmuje się cięższe pakunki.
Opel Insignia Sports Tourer kontra Opel Grandland X – werdykt
Opel Insignia Sports Tourer kontra Opel Grandland XAuto Bild
WYGRYWA KOMBI. Jeśli większy Opel z mocniejszą benzyną, to Insignia Sports Tourer. Kombi może się pochwalić przestronniejszym, szlachetniej wykończonym wnętrzem, wyższym komfortem resorowania i większym bagażnikiem. Dopłata uzasadniona.
Peugeot 308 SW kontra Peugeot 3008 – prestiż SUVa wymaga sporej dopłaty
Peugeot 308 SW kontra Peugeot 3008Auto Bild
Oba modele przeszły niedawno face lifting, ale konstrukcyjnie 308 jest wyraźnie starszym samochodem niż 3008. Czuć to szczególnie w środku. Mimo że w SUV-ie może przeszkadzać szeroka konsola środkowa, to jego kokpit okazuje się nieco przyjaźniejszy w obsłudze niż ten w kombi. Oba mają typowe dla Peugeota małe kierownice i wysoko ustawione zegary, jednak w 3008 łatwiej przyjąć wygodną pozycję i ogarnąć obsługę – ma więcej przycisków do bezpośredniego włączania funkcji (przy czym żaden z tych modeli nie jest ideałem pod tym względem).
SUV-a prowadzi się w tym przypadku niemal równie poręcznie, jak osobówkę. Oferuje też z tyłu przyjemniejsze warunki podróży dla dorosłych – w kombi może im brakować miejsca nad głową i na kolana też nie ma go przesadnie dużo. 308 SW kontruje to znacznie większym bagażnikiem. W zależności od ustawienia oparć pozwala zabrać od 90 do 178 l pakunków więcej.
Spalanie „308-ki” też jest znacząco niższe. Mimo tego samego 130-konnego silnika i 8-stopniowego „automatu” zużywa aż o 0,9 l/100 km mniej od SUVa.
Peugeot 308 SW – kokpit
Peugeot 308 SW – kokpitAuto Bild
Wirtualne zegary z efektem 3D pojawiły się przy okazji face liftingu. Wyższym kierowcom będzie przeszkadzać mała, nisko umieszczona kierownica.
Peugeot 3008 – kokpit
Peugeot 3008 – kokpitAuto Bild
Elegancki i nowoczesny kokpit z ekranem głównym w polu widzenia.
Peugeot 308 SW – wymiary nadwozia i kabiny
Peugeot 308 SW – wymiaryAuto Świat
W kombi dorosłym może brakować miejsca nad głową i na kolana też nie ma go przesadnie dużo.
Peugeot 3008 – wymiary nadwozia i kabiny
Peugeot 3008 – wymiaryAuto Świat
3008 oferuje z tyłu przyjemniejsze warunki podróżowania dla dorosłych.
Peugeot 308 SW – bagażnik
Peugeot 308 SWAuto Świat
Bagażnik mieści 610-1660 litrów.
Peugeot 3008 – bagażnik
Peugeot 3008 – bagażnikAuto Świat
Bagażnik (520-1482 l) wyraźnie mniejszy niż w 308 SW.
Peugeot 308 SW kontra Peugeot 3008 – werdykt
Peugeot 308 SW kontra Peugeot 3008Auto Bild
WYGRYWA KOMBI. 3008 jest bardziej eleganckie w środku i prezentuje się modniej z zewnątrz. Więcej praktycznych argumentów dostarcza jednak 308. By cieszyć się prestiżem SUV-a, trzeba w tym przypadku też zaskakująco dużo dopłacić – mimo że to ta sama klasa aut.
Renault Megane Grandtour kontra Renault Kadjar – kombi to wybór z rozsądku
Renault Megane Grandtour kontra Renault KadjarAuto Bild
Pierwsze wrażenie bywa złudne. Tak jak w przypadku Kadjara. Kiedy na niego patrzysz, wydaje się potężniejszy od Megane’a Grandtoura, wręcz ostrzy sobie na niego zęby. Faktycznie jednak w tym przypadku SUV może zagrozić kombi tylko w kwestii przestronności z tyłu kabiny.
Megane’owi niestety brakuje tu i ówdzie centymetrów, które pozwoliłyby dorosłym naprawdę wygodnie usiąść. Z przodu za to ilość miejsca jest porównywalna. Fotel można odsunąć nieco dalej w kombi, a siedzisko na wysokości 56 cm umożliwia wygodne wsiadanie i wysiadanie. Fotel Kadjara dzieli od ziemi 67 cm, co dla niższych osób może już wiązać się z wdrapywaniem za kierownicę.
Bój o bagaże Megane rozstrzyga na swoją korzyść – przed złożeniem oparć kanapy zabierze o 49 l więcej od SUV-a, natomiast po złożeniu różnica topnieje do 26 l. Co ciekawe, kombi może też wziąć na hak o 200 kg więcej niż nieco cięższy i z reguły górujący w tej kategorii SUV.
Podczas jazdy oba stawiają raczej na miękkość. Silnik o mocy 140 KM to udana konstrukcja, która nie wyróżnia się niczym negatywnym.
Renault Megane Grandtour – kokpit
Renault Megane Grandtour – kokpitAuto Bild
Pionowo ustawiony monitor pokazuje większy fragment trasy, którą się podąża.
Renault Kadjar – kokpit
Renault Kadjar – kokpitAuto Bild
Multimedia starszej generacji z mniejszym i niżej umieszczonym monitorem.
Renault Megane Grandtour – wymiary nadwozia i kabiny
Renault Megane Grandtour – wymiaryAuto Świat
Megane’owi niestety brakuje tu i ówdzie centymetrów, które pozwoliłyby dorosłym naprawdę wygodnie usiąść. Z przodu za to ilość miejsca jest porównywalna. Fotel można odsunąć nieco dalej w kombi, a siedzisko na wysokości 56 cm umożliwia wygodne wsiadanie i wysiadanie.
Renault Kadjar – wymiary nadwozia i kabiny
Renault Kadjar – wymiaryAuto Świat
Fotel Kadjara dzieli od ziemi 67 cm, co dla niższych osób może już wiązać się z wdrapywaniem za kierownicę.
Renault Megane Grandtour – bagażnik
Renault Megane Grandtour – bagażnikAuto Świat
Bagażnik w typowym dla tej klasy formacie – 521-1504 l.
Renault Kadjar – bagażnik
Renault Kadjar – bagażnikAuto Świat
Renault Kadjar: mieści mniej niż Megane Grandtour (472-1478 l).
Renault Megane Grandtour kontra Renault Kadjar – werdykt
Renault Megane Grandtour kontra Renault KadjarAuto Bild
WYGRYWA KOMBI. Wybór nie jest taki łatwy, ale jednak mianujemy zwycięzcą tego pojedynku Megane’a. Mimo że jest nieco ciaśniejszy z tyłu, to pozwala więcej zapakować. Prezentuje się też nowocześniej w środku. Do tego mniej pali i jest nieco tańszy.
Toyota Corolla Touring Sports kontra Toyota C-HR – kombi jest lepsze na co dzień
Toyota Corolla Touring Sports kontra Toyota C-HRAuto Bild
Zacznijmy od wspólnych cech. Corolla Touring Sports i C-HR bazują na tej samej platformie (TNGA) i wykorzystują hybrydowy napęd. Składają się na niego 1,8-litrowy silnik benzynowy (98 KM) i 72-konny elektryk. Łączna moc układu wynosi 122 KM, co zapewnia wystarczające osiągi. Ale zbyt szybko tymi autami nie pojedziecie: w Corolli maksymalnie osiągniecie 180 km/h, a w C-HR rozpędzicie się do 170 km/h.
Bo nie o zasuwanie tu chodzi, tylko o bardzo niskie spalanie. Bez większego trudu można nimi osiągać wyniki z czwórką przed przecinkiem. Według cyklu WLTP jednak Corolla zużywa średnio o 0,5 l/100 km mniej niż C-HR.
SUV jest od kombi aż o 26,5 cm krótszy, co dobitnie przekłada się na miejsce w kabinie oraz bagażniku – na korzyść Corolli, rzecz jasna. Z przodu siedzi się w niej o 10 cm niżej niż w SUV-ie, ale za to przestrzeni jest więcej. Z tyłu w obu brakuje miejsca nad głowami pasażerów, ale na wysokości kolan w CH-R jest aż o 10 cm mniej przestrzeni niż w kombi – to właściwie różnica klas.
Tak samo można skwitować przepaść dzielącą pojemności bagażnika: Corolla mieści domyślnie o 219 l więcej, a po złożeniu oparć kanapy przewaga wynosi 446 l.
Toyota Corolla Touring Sports – kokpit
Toyota Corolla Touring Sports – kokpitAuto Bild
Ekran wysoko, logiczny panel klimy, szkoda tylko, że parę guzików ukryto zbyt nisko.
Toyota C-HR – kokpit
Toyota C-HR – kokpitAuto Bild
Podobnie jak w Corolli, wysoko umieszczony ekran. Regulacja temperatury przełącznikami zamiast pokrętłami.
Toyota Corolla Touring Sports – wymiary nadwozia i kabiny
Toyota Corolla Touring Sports – wymiaryAuto Świat
Z przodu siedzi się w niej o 10 cm niżej niż w SUV-ie, ale za to przestrzeni jest więcej. Z tyłu w obu brakuje miejsca nad głowami pasażerów, ale na wysokości kolan w CH-R jest aż o 10 cm mniej przestrzeni niż w kombi – to właściwie różnica klas.
Toyota C-HR – wymiary nadwozia i kabiny
Toyota C-HR – wymiaryAuto Świat
SUV jest od kombi aż o 26,5 cm krótszy, co dobitnie przekłada się na miejsce w kabinie oraz bagażniku.
Toyota Corolla Touring Sports – bagażnik
Toyota Corolla Touring SportsAuto Świat
Bagażnik z solidnym litrażem: 596-1606 l. Podłogę można regulować.
Toyota C-HR – bagażnik
Toyota C-HR – bagażnikAuto Świat
Bagażnik bardzo skromny – 377-1160 l.
Toyota Corolla Touring Sports kontra Toyota C-HR – werdykt
Toyota Corolla Touring Sports kontra Toyota C-HRAuto Bild
WYGRYWA KOMBI. Oba grają w segmencie kompaktowym, jednak do czego innego służą. C-HR poświęca wiele praktyczności na rzecz wyglądu. Corolla wcale nie prezentuje się nudno, ale znacznie lepiej poradzi sobie z wyzwaniami codzienności, jak i dalszymi podróżami.
Volvo V90 kontra Volvo XC90 – siedem osób zmieści się tylko w SUVie
Volvo V90 kontra Volvo XC90Auto Bild
Kusi was wielki „szwed”? Nic dziwnego, w końcu „90-ki” w Volvo uchodzą za szczególnie eleganckie. XC90 jest raptem o 1,7 cm dłuższe od V90, ale może zabrać na pokład o dwóch pasażerów więcej. Trzeci rząd foteli co prawda nadaje się raczej dla dzieci, ale wiele rodzin docenia i to. Poza tym ilość miejsca w kabinie jest podobna. W pierwszym rzędzie nieco więcej przestrzeni oferuje SUV, z tyłu z kolei lekką przewagę ma kombi. Należy też zaznaczyć, że w V90 pasażerowie siedzą nieprzyjemnie blisko podłogi, z mocno zgiętymi kolanami, natomiast w XC90 kanapa ma krótkie siedzisko.
SUV wyraźną przewagę wykazuje w talentach transportowych: bagażnik jest o 162 l większy, kiedy podróżuje się w piątkę, przy dwóch osobach na pokładzie różnica sięga 361 l. Z silnikami Diesla o mocy 235 KM oba Volvo poruszają się sprawnie i przy 180 km/h przestają się rozpędzać.
Dzięki niższej masie własnej V90 może pochwalić się też o 0,5 s krótszym czasem przyspieszenia od 0 do 100 km/h, a także spalaniem niższym o 0,8 l/100 km. Z niezbyt delikatnym resorowaniem nierówności trzeba się pogodzić, niestety, w obu autach. Do ciągania przyczep lepiej nada się XC90, które może wziąć na hak o pół tony więcej.
Volvo V90 – kokpit
Volvo V90 – kokpitAuto Bild
Wysmakowany kokpit, dotykowa obsługa jednak mocno odwraca uwagę od prowadzenia.
Volvo XC90 – kokpit
Volvo XC90 – kokpitAuto Bild
Elegancki minimalizm, koncepcja obsługi taka sama jak w V90.
Volvo V90 – wymiary nadwozia i kabiny
Volvo V90 – wymiaryAuto Świat
W V90 pasażerowie siedzą nieprzyjemnie blisko podłogi, z mocno zgiętymi kolanami
Volvo XC90 – wymiary nadwozia i kabiny
Volvo XC90 – wymiaryAuto Świat
W XC90 kanapa ma relatywnie krótkie siedzisko.
Volvo V90 – bagażnik
Volvo V90 – bagażnikAuto Świat
Jak na 5 m długości nadwozia maksymalna pojemność bagażnika nie imponuje (1513 l).
Volvo XC90 – bagażnik
Volvo XC90 – bagażnikAuto Świat
Nawet w 7-osobowej wersji bagażnik jest znacznie większy niż w kombi (709-1874 l).
Volvo V90 kontra Volvo XC90 – werdykt
Volvo V90 kontra Volvo XC90 – werdyktAuto Bild
WYGRYWA KOMBI. Wyższe nadwozie oznacza w XC90 większy bagażnik i możliwość zabrania 2 pasażerów ekstra. Za te możliwości trzeba jednak zapłacić więcej niż za V90. Jeśli nie wozicie aż tylu osób i bagażu – wybierzcie kombi.
Volkswagen Passat Variant kontra Volkswagen Tiguan – Tiguanowi trudno coś zarzucić
Volkswagen Passat Variant kontra Volkswagen TiguanAuto Bild
Czyżbyśmy mieli tu do czynienia z konfliktem pokoleń? Obecna generacja Passata wystartowała w 2014 r. i w 2019 przeszła ostatnią modernizację. Tiguan z kolei jest na rynku od 2015 r., a face lifting zaprezentowano w 2020. Oba auta technicznie bazują jeszcze na Golfie, czyli modułowej płycie podłogowej MQB. Są to co prawda różne formy ewolucji, ale jednak bardzo do siebie podobne.
Dlatego też oba jeżdżą bardzo komfortowo i zwinnie, do tego dają wiele frajdy z prowadzenia. Ze 150-konnymi dieslami 2.0 i skrzyniami DSG mają bardzo zbliżone osiągi. Passat dzięki nadwoziu niższemu o 16 cm i mniejszej masie ma tu drobną przewagę. Ponadto jest on też o 29 cm dłuższy, co oczywiście może dać się we znaki podczas parkowania, ale naturalnie przekłada się też na przestrzeń z tyłu.
W bagażniku upchniecie o jedną torbę więcej, natomiast dłuższy o 11 cm rozstaw osi daje też więcej przestrzeni na nogi tylnych pasażerów. OK, za to załoga Tiguana siedzi wyżej, z tyłu nawet wyżsi dorośli cieszą się doskonałą swobodą przestrzeni. Ponadto kanapa jest przesuwana, więc w zależności od potrzeb można regulować miejsce dla pasażerów i na bagaże.
Volkswagen Passat Variant – kokpit
Volkswagen Passat Variant – kokpitAuto Bild
Starannie wykończony kokpit. Pokrętła tylko do regulacji klimatyzacji – przy monitorze ich brakuje.
Volkswagen Tiguan – kokpit
Volkswagen Tiguan – kokpitAuto Bild
Dotykowy panel klimatyzacji to mniej wygodne rozwiązanie niż pokrętła.
Volkswagen Passat Variant – wymiary nadwozia i kabiny
Volkswagen Passat Variant – wymiaryAuto Świat
Passat jest aż o 29 cm dłuższy, co oczywiście może dać się we znaki podczas parkowania, ale naturalnie przekłada się też na przestrzeń z tyłu.
Volkswagen Tiguan – wymiary nadwozia i kabiny
Volkswagen Tiguan – wymiaryAuto Świat
Tiguan jest wzorem pod względem przestronności.
Volkswagen Passat Variant – bagażnik
Volkswagen Passat Variant – bagażnikAuto Świat
Stosunkowo duży i ustawny bagażnik mieści od 650 do 1780 l.
Volkswagen Tiguan – bagażnik
Volkswagen Tiguan – bagażnikAuto Świat
Tylną kanapę można przesuwać. Kufer mieści 615-1655 litrów.
Volkswagen Passat Variant kontra Volkswagen Tiguan – werdykt
Volkswagen Passat Variant kontra Volkswagen TiguanAuto Bild
WYGRYWA SUV. Tiguan to dobrze przemyślana konstrukcja. Mimo krótszego nadwozia w środku nie ma mowy o ciasnocie, a w miejskiej jeździe docenia się łatwość parkowania. Osiągi i spalanie nie są istotnie gorsze, natomiast cena zakupu wersji 2.0 TDI z DSG – niższa.
Kombi kontra SUVy – podsumowanie
Kombi kontra SUVy – wynik końcowyAuto Świat
Jeszcze kombi nie zginęły! I co więcej – mają się bardzo dobrze! Nawet jeśli SUV-y dominują w Polsce i na największych rynkach samochodowych na świecie, znajdując z roku na rok coraz więcej klientów, to jednak walory klasycznego kombi i tak się nie zdezaktualizowały. Te auta nadal mają zagorzałych fanów i my też do nich należymy.
Koncepcja bardzo przestronnego i pakownego nadwozia dwubryłowego jest wciąż po prostu bezkonkurencyjnie praktyczna – dlatego też tak wiele SUV-ów próbuje być jak kombi. Jak pokazują nasze testy, pogodzenie wielu różnych cech w SUV-ach coraz rzadziej skutkuje ociężałym prowadzeniem.
Modne SUV-y jeżdżą coraz poręczniej, choć mimo takiej samej mocy napędów potrafią mieć gorsze osiągi i więcej palić. Z 10 pojedynków aż 8 wygrały kombi. Nasze kryteria są oczywiście dość ogólne i nie mogą odzwierciedlać potrzeb wszystkich klientów. Zachęcamy jednak, by przed zakupem porównać parametry i oferty z obu klas.
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
Auto Bild
